обозреватель
"Война — фигня, главное — маневры",— гласит военный фольклор. Вся история сосуществования НАТО и Варшавского договора подтверждает истину этих крылатых слов.
И в самом деле, за 40 лет противостояния двух военных блоков они (именно как блоки) ни разу и близко не подходили к возможности открытого военного конфликта. На память, правда, приходит карибский кризис 1962 года, но тогда противостояние шло не по оси Варшавский договор--НАТО, а по оси СССР--США. Или 1968 год, когда в Чехословакию вошли именно объединенные войска Варшавского договора. Но тогда НАТО скоренько и очень оперативно самоустранилось. А уж о 1979-м и последующих годах, когда СССР оказал "интернациональную помощь братскому народу Афганистана", даже и вспоминать не хочется.
Вот и получается, что все 40 лет 2 блока в отношениях друг с другом только и занимались, что маневрами. Причем не военными, а политическими. По принципу "а зато у вас негров линчуют".
В начале 90-х Варшавский договор развалился, и, по сути, у НАТО не осталось политических стимулов для продолжения существования. Но в Брюсселе (а скорее — в Вашингтоне) решили иначе и начали форсировать "расширение НАТО на Восток".
Поначалу эти политические маневры имели успех. Особенно когда к НАТО присоединились бывшие члены Варшавского договора Польша, Чехия и Венгрия, а вступление бывших "советских республик Прибалтики" стало неотвратимой реальностью.
Но время шло, в Москве смирились и с распадом Варшавского договора, и, поняв, что плевать против ветра бессмысленно, даже с грядущим фактом вступления в НАТО стран Балтии. Да и в самом НАТО все чаще стали говорить о том, что врагом альянса является не Россия, а некий новый враг, особенно явственно обозначившийся 11 сентября 2001 года.
И тут вдруг выяснилось, что существование НАТО как-то сразу потеряло смысл. В самом деле, с кем воевать, когда традиционный военно-политический противник больше заботится о пропитании своих граждан, чем о военном паритете. А новый, ранее не ведомый враг в лице международного терроризма никак не желает институциироваться. Да к тому же уж если вести войну против него, так только в союзе с бывшими противниками.
И как-то сразу потерял смысл саммит НАТО в Праге, о котором так много и так громогласно говорили последние два года. К расширению НАТО на Восток (а именно оно должно было стать главной темой) давно утрачен всякий интерес, а вопрос о грядущей операции против Ирака решается на других форумах.
И в этом контексте стало понятным, почему президент России Владимир Путин проигнорировал саммит в Праге. Ему с лидерами Североатлантического альянса говорить попросту не о чем. Тем более что уже на следующий день после саммита президент США Джордж Буш прибудет в Россию и проведет встречу со своим российским коллегой в Царском Селе. И именно там состоится по-настоящему содержательный разговор.