|
"В первую очередь проверяем тех, на кого жалуются" |
— Если бы вы выбирали аудитора своей компании, что бы вы спрашивали у кандидатов в первую очередь?
— Аудит — лицензионная деятельность. Поэтому первое и основное, что нужно проверить,— наличие лицензии, чтобы она не была просроченной и была выдана в соответствии с установленными правилами. Сейчас единственным органом, который выдает соответствующие лицензии, является Минфин; информация о наличии лицензий у компаний и индивидуальных лицензий у их сотрудников можно получить на нашем сайте www.minfin.ru. Если с этим все в порядке, то интересно узнать, сколько в штате фирмы аудиторов, которые имеют квалификационные аттестаты.
— Зачем это нужно? Ведь многие фирмы привлекают специалистов непосредственно под конкретные проекты.
— Да, такая практика существует. Но чем больше в штате аудиторов, имеющих квалификационный аттестат, тем должна быть сильнее фирма, тем большую работу она проводит по подготовке кадров, повышению их квалификации. Интересно было бы также иметь информацию, в каком секторе экономики работает та или иная фирма, то есть имеют ли представление ее аудиторы о специфике вашей отрасли. Безусловно, если имеется информация, что фирма в своей деятельности использует внутренние стандарты аудита, это также говорит о том, что она следит за тем, чтобы проверки проводились качественно.
— Стоит ли ознакомиться с этими стандартами?
— Едва ли. Я думаю, что для пользователя важно именно наличие таких стандартов. Вообще, на сегодняшний день в соответствии с законом об аудиторской деятельности у нас предусмотрены три уровня стандартов. Первый — федеральные стандарты, они обязательны для исполнения всеми, и их выполнение проверяет Минфин в рамках надзора. Второй — стандарты, которые применяются аудиторскими организациями в рамках того или иного профессионального объединения; их выполнение проверяют сами профобъединения; сейчас у нас семь аккредитованных при Минфине профессиональных объединений аудиторов (список аккредитованных профобъединений - "Деньги"). И третий уровень — сама компания должна, если брать за аналог западную схему, иметь внутрифирменные стандарты, чтобы проверки могли осуществляться наиболее полноценно и качественно.
— Как можно клиенту проконтролировать выполнение аудитором этих стандартов?
— Внутренних — никак, их соблюдение не подлежит сторонней проверке. Относительно остальных — нужно обратиться с соответствующим запросом в Минфин и в профобъединение. Мы, например, можем по такому запросу также предоставить информацию, какие были жалобы на конкретного аудитора со стороны его клиентов. В принципе мы на заседании совета по аудиторской деятельности приняли решение сделать свод данных по всем членам аккредитованных профобъединений, чтобы можно было внимательней смотреть за ними. Так что не исключено, что в скором времени мы обнародуем эти данные.
— Та последовательность действий, которую вы описали,— это "обязательная программа" или некая "максимально возможная перестраховка"?
— Я бы рекомендовал это сделать. Желательно проверить все эти вопросы или какие-то основные из них. С другой стороны, эта последовательность действий одновременно является и адекватной "перестраховкой". Я думаю, что наличие лицензии, квалификационного аттестата и информации о том, что не было жалоб на данную компанию,— достаточная основа для того, чтобы начать переговоры по заключению договора на проведение аудиторских проверок.
— Хорошо. Но что делать клиенту, если, несмотря на все эти меры предосторожности, аудиторская проверка оказалась некачественной?
— В соответствии с законом об аудиторской деятельности некачественное проведение аудита ведет к лишению лицензии, к лишению квалификационного аттестата аудитора, к судебным разбирательствам. Мы надеемся, что в ближайшее время мы подготовим предложения, которые могли бы усилить ответственность за проведение некачественного аудита. В частности, мы хотели бы подумать о том, чтобы ввести такую норму: если фирма была лишена лицензии и сотрудники лишены квалификационных аттестатов, то можно было бы ставить вопрос о том, чтобы не выдавать их повторно.
Также отмечу, что клиент может обратиться к нам с жалобой, чтобы мы проверили качество проведенного у него аудита. Это для нас звоночек, что надо бы обратить внимание на конкретную аудиторскую фирму. И это важно, учитывая, что у нас действует более 9 тыс. лицензий и более 23 тыс. квалификационных аттестатов аудиторов, и конечно, за всеми мы сразу не можем уследить, поэтому в первую очередь проверяем компании, на которые поступали жалобы.
— А как быть с материальной ответственностью аудитора? Скажем, в случае, если в результате некачественного аудита возникли проблемы с налоговыми органами.
— Материальную ответственность должен устанавливать суд. Но соответствующие выводы надзорных органов могут быть использованы истцом в качестве аргументов в судебном разбирательстве.
— Что с точки зрения закона может быть квалифицировано как некачественный аудит, влекущий ответственность аудитора?
— Первое — чтобы не было аудиторского заключения без проведения аудиторской проверки, что квалифицируется как заведомо ложное аудиторское заключение. Второе — когда в процессе аудиторской проверки была получена информация конфиденциального плана, которая была разглашена, чем был нанесен ущерб клиенту. Третье — это случаи, когда проверка проводится без составления рабочей документации, которая подтверждала бы, что аудиторская компания ознакомилась со спецификой деятельности фирмы, что она ознакомилась с ее системой организации бухгалтерского учета и отчетности, когда нет плана проведения аудиторской проверки и нет разбивки, по каким секторам эта проверка проводилась. Это и есть основные причины, по которым аудит может быть признан некачественным.