президент фондовой биржи РТС
"Новые законы должны появляться постепенно"
— Какие принципы легли в основу концепции РТС по разработке законодательства на срочном рынке?
— Основной принцип очень простой — "не навреди". То есть новые законы должны появляться постепенно, чтобы резко не менять ситуацию на рынке и чтобы проводимые изменения не привели к закрытию существующих рынков. Также должен быть четко закреплен понятийный аппарат, который используется на этом рынке, потому что, когда участники рынка непосредственно сталкиваются с налоговыми органами, с проверяющими органами, то возникает проблема: профессионалы торгуют на своем языке, то есть на языке правил торговли бирж, а ни в ГК, ни в законе эти термины не закреплены, и последствия этого в налоговом плане для компаний бывают довольно печальные. Еще одна основная идея: принятие законодательства о срочном рынке — это второй этап, а начать надо с закрепления в ГК норм, согласно которым срочные сделки не квалифицировались бы как сделки "пари". После чего уже приступать к разработке закона о рынке производных финансовых инструментов и внесению изменений в закон о рынке ценных бумаг.
— Многие спорят о том, какой закон принимать — о срочном рынке или о производных финансовых инструментах...
— Если брать классические определения, то, конечно же, есть различия между срочным инструментом и производным инструментом. Но с другой стороны, как этот закон будет называться, с моей точки зрения, имеет второстепенное значение. Главное, чтобы он давал базовые принципы функционирования рынка и определил регулятора.
— Это еще один острый вопрос. С точки зрения биржевиков, кто должен регулировать срочный рынок?
— РТС в силу своего присутствия на разных рынках уже регулируется и МАПом, и ЦБ, и ФКЦБ. Сама биржа имеет лицензию ФКЦБ в качестве фондовой биржи и организатора торговли и клиринговой деятельности, технический центр РТС — лицензию на клиринговую деятельность на срочном рынке, расчетная палата РТС — депозитарную лицензию ФКЦБ и лицензию небанковской кредитной организации ЦБ.
— И все-таки, нужен единый регулятор или пусть срочные сделки регулирует тот, кто регулирует обращение базисного актива?
— Наверное, все-таки регулирование должно идти по принципу базисного актива, хотя наша концепция и оставляет этот вопрос на усмотрение правительства. Поясню на примере. Возьмем два типа контрактов — фьючерсы на акции и обычные сделки с использованием маржинального плеча. По сути, с точки зрения клиента, это аналогичные операции и эти сегменты рынка конкурируют между собой. Смотрите, что получается. Клиент один и тот же. Участник один и тот же. Инфраструктура одна и та же. И логично сделать единого регулятора, чтобы были единые правила игры, иначе вообще непонятно, зачем нужно госрегулирование, если любые ограничения можно легко обойти за счет наличия "параллельного" рынка.
— Вы говорили о поэтапном внесении изменений в законодательство. А рабочая группа Госдумы ориентируется на принятие единого общего закона. В чем разница?
— Честно говоря, я, наверное, пошел бы по двум вариантам одновременно. И параллельно с разработкой единого закона внес бы коррективы в действующее законодательство, чтобы снять наиболее острые юридические проблемы, стоящие сейчас перед рынком. Конечно, хорошо иметь единый закон, но мы все практики и понимаем, сколько времени может занять его принятие. Мы, наверное, хотели бы, чтобы наши дети имели бы общий закон, но, с другой стороны, нам тоже какую-то часть жизни хочется поработать без проблем.
— Приведите пример, какие вопросы, кроме изменений в ГК, требуют немедленного решения.
— Пожалуйста. В соответствии с существующими регуляциями, любая срочная биржа является товарной биржей. А в законе о товарной бирже четко сказано, что банки не могут быть членами товарных бирж. Вы представляете, что будет, если исключить банки с сегмента срочного рынка, где базисным активом являются ценные бумаги или валюта?
Интервью взял ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО