Аркадий Петров, начальник информационно-компьютерного отдела администрации Владимирской области:
— Главное достижение программы в этом году — активизация процессов внедрения информационных технологий в органах государственной власти. Проблемам ИТ в регионах стали уделять значительно больше внимания, причем инициатива исходит не только от рядовых сотрудников, как раньше, но и от руководства. Еще один положительный момент — выявились основные приоритеты информатизации: создание инфраструктуры связи, системы электронного документооборота, стимулирование использования интернета в госорганах, создание национальных электронных реестров. В качестве негативных моментов я бы отметил остающиеся по сей день неясности с финансированием программы. В этом году никаких денег мы не получили, работали только за счет собственного бюджета. А нашего бюджета (около 1-1,5 млн руб.) хватает лишь на техническое обеспечение насущных нужд. Бюджет, конечно, увеличивается — до 15% в год, но крупные проекты нам самостоятельно не потянуть. Надеемся, что в скором времени мы начнем первый пилотный проект в рамках "Электронной России" — создание системы электронных торгов для госзакупок. Очень жаль, что механизм создания пилотных проектов и их тиражирования по регионам, который предусматривался программой, до сих пор не вышел на рабочий режим. Мы, например, были бы крайне заинтересованы в единой системе государственного электронного документооборота, но на сегодняшний день о таких проектах ничего не известно.Андрей Полянский, начальник управления информационных ресурсов и технологий департамента экономики правительства Вологодской области:
— "Электронная Россия" была полезна в методологическом плане: задачи, которые в ней поставлены, актуальны и для страны в целом, и для каждого региона в отдельности. Но ни в одном из мероприятий программы нам поучаствовать не удалось, хотя мы обращались и в Минсвязи, и в Минэкономразвития. Соответственно, и денег на региональные проекты мы из федеральной казны не получали. Очень хотелось бы, чтобы мероприятия и конкурсы, которые проводят федеральные ведомства, были более прозрачными. И я, и мои коллеги из других регионов просили об этом неоднократно. Кроме того, нужно срочно заняться выработкой единых стандартов на федеральном и ведомственном уровне. Каждое из министерств сейчас работает по своим правилам, а когда их ИТ-инициативы доходят до регионов, нам приходится подстраиваться под разнородные стандарты. Если проблему решить, то для проектов на местном уровне денег потребуется несравнимо меньше.
Дмитрий Сокол, первый заместитель исполнительного директора Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования:
— Мы приняли участие в двух форумах, посвященных этой программе. Пытались войти в число ее участников и со стороны администрации Тульской области, и со стороны нашего головного ведомства — ФОМС. Результат отрицательный. Мы, конечно, продолжаем попытки принять участие в программе и надежду не теряем. Но я отдаю себе отчет в том, что усилия могут быть напрасными, поскольку создать эффективный механизм управления столь масштабной инициативой очень сложно.
Александр Зензинов, председатель комитета по информатизации администрации Ижевска:
— Поначалу складывалось впечатление, что лед тронулся. Многочисленные наши "элиты" — федеральные и региональные, государственные и муниципальные управленцы, депутаты, научные деятели — стали считать информатизацию приоритетным направлением, а участие в ФЦП "Электронная Россия" и подобных региональных программах — делом чести и личного престижа. Однако ведомства между собой все что-то делят, депутатам не до "электронных" законов, для остальных денег как не было, так и нет, вдохновение прошло, получилось "как всегда". Пока оправдывается скорее скепсис, чем благостные ожидания. Все так же "федералам" трудно понять "регионалов", а им вместе — "муниципалов". Все так же непонятно, кто все-таки будет работать, реально ежедневно "претворяя в жизнь" идеи ФЦП. Подходы к формированию дирекции программы начинают копироваться в регионы — для реализации региональных программ. Появляются аналогичные коллегиальные "дирекции", зачастую состоящие из людей, плохо представляющих, для чего их вообще туда включили. Я плохо представляю себе, как дирекция ФЦП, будучи коллегиальным органом, состоящим из людей очень занятых, сможет эффективно работать. Вероятно, все-таки дирекция должна быть создана в какой-то другой форме, например федерального госучреждения.
Пока что для администрации нашего города, как и для администраций тысяч других городов, реальная польза заключается в ожидании перемен. Для нашего города неплохой результат состоит и в том, что разработанная раньше, чем "Электронная Россия", городская программа информатизации нисколько ей не противоречит, а, скорее, они дополняют друг друга. В Ижевске была создана комплексная опорная зона, что подразумевало реализацию сразу нескольких взаимосвязанных проектов. Отчасти при поддержке федерального бюджета, а больше при моральной поддержке начаты проекты создания единой городской информационной магистрали, типового интернет-сайта муниципального образования, комплекса систем учета информации о населении — прообраза регистра населения. Иногда даже не столь важна денежная помощь, сколько правильно сформулированные задачи, убеждение в выгодности и необходимости реализации тех или иных проектов. Когда руководители, депутаты осознают необходимость решения каких-либо задач, деньги, как правило, находятся. Я бы предложил руководителям ФЦП обратить большее внимание на муниципальный уровень. Это основание пирамиды. Контакт государства с населением происходит именно здесь. И именно здесь — наибольшие проблемы.
Олег Пасынков, заместитель председателя координационного совета по информатизации при главе администрации Тамбовской области:
— Пока от программы больше ожиданий, чем свершений. Сам факт появления подобной программы был важен как знак того, что проблему внедрения современных технологий в систему госуправления признали на самом высоком государственном уровне. Но теперь хотелось бы, чтобы программа еще и работала. Планировалось, например, что в этом году будет проведена инвентаризация информационных ресурсов регионов. Но у нас такие работы не проводились. Приходили какие-то письма с требованием предоставить довольно трудоемкие отчеты и справки. Никакой целенаправленной деятельности, подкрепленной финансовыми средствами, не было.
У нас в области ведется несколько пилотных проектов по информатизации: создание единой образовательной среды, правовая информатизация и другие, но все они пока не связаны с "Электронной Россией". Часть ведется по линии Минобразования, часть — на средства международных институтов. В ноябре мы планируем принять программу развития инфокоммуникационных технологий, выделить средства из областного бюджета и создать специальное управление по информатизации как областной орган государственной власти. Так же должны действовать и на федеральном уровне. В структуре управления программой обязательно должно быть одно лицо, в полномочия которого входили бы все вопросы координации по программе. Это ключевой момент, без которого программа останется на бумаге. Нынешний ведомственный подход сильно вредит делу. Мы несколько раз заявляли, что разумнее наладить взаимодействие центра и регионов через институт полпредов, которые лучше понимают региональную составляющую, чем поставленные руководить программой федеральные ведомства. На мой взгляд, оторванность федерального уровня от регионального — одна из основных проблем.
Наталья Маслова, председатель комитета по информационным ресурсам администрации Ханты-Мансийского автономного округа:
— Мы приняли участие в семи конкурсах Минэкономразвития. В одном выиграли. Сейчас рассматривается вопрос участия нашего округа в качестве опорной зоны в одном из проектов, который курирует Минсвязи, прорабатываем схему взаимодействия округа и ведомства. Мы уже заложили в местный бюджет средства на финансирование этих мероприятий в объеме 30% от стоимости проекта (50% обещает выделить федеральный бюджет, а 20% будут привлекаться из внебюджетных источников). При этом мы видим, что на федеральном уровне не хватает специалистов, есть огромные проблемы с координацией усилий, организацией межведомственного взаимодействия. Я считаю, что главная беда "Электронной России" — организационные проблемы. В результате получается, что в качестве опорных зон выбираются заведомо слабые в смысле инфраструктуры регионы, стоимость пилотных проектов в которых будет заведомо выше. Создается впечатление, что о результатах никто не думает. Часто говорят, что проблема — в недостатке финансирования. Я уверена, что не в этом. За пять лет, в течение которых я занимаюсь вопросами информатизации округа, в среднем в год мы тратим на ИТ около 10 млн руб. и добились хороших результатов. Другие области тратят гораздо больше, но результат нулевой. Та же проблема и у "Электронной России".