Вчера Ernst & Young Vneshconsult group распространила пресс-релиз,
разъясняющий позицию фирмы в связи с публикациями в газете "Бизнес МН", в
которых компания Ernst & Young обвинялась в мошенничестве и выражалось
сомнение в необходимости ее использования как консультанта правительства
России. По мнению руководства фирмы, публикации бросают тень на деятельность
компании и сознательно направлены на подрыв ее авторитета на российском рынке
аудита и консалтинга.
В материалах "Бизнес МН" от 7 и 11 декабря 1992 г. утверждалось, что в
результате судебного разбирательства правительство США наложило на фирму
Ernst & Young штраф в $400 млн за подтасовку результатов аудиторских
проверок, повлекшую за собой банкротства нескольких ссудно-сберегательных
учреждений и банков США. Авторы статей, ссылаясь на активное, по их мнению,
лоббирование Ernst & Young российских властных структур в целях получения
валютных заказов, поставили под сомнение целесообразность обращения
правительства России к услугам фирмы в качестве консультанта.
Как отмечается в пресс-релизе, факты, приведенные в "Бизнес МН", не
соответствуют действительности: никакого "судебного разбирательства" не
проводилось, Ernst & Young не была оштрафована и признана виновной в
"подделке результатов аудиторской проверки". По договоренности с
правительством США отделение компании в Нью-Йорке выплатит до 1997 г.
$100 млн из личных средств ее 1900 совладельцев, а еще $300 млн внесут в
казну страховщики компании. Как объяснил ситуацию президент Ernst & Young
Vneshconsult group Александр Рубцов, в США произошло самое крупное за
последние 10 лет крушение рынка недвижимости, вызвавшее массовое банкротство
фирм, связанных с этим бизнесом. В результате понесли миллиардные убытки
государственные страховые компании. В соответствии со сложившейся практикой
правительство США предъявило иски шести крупнейшим аудиторским корпорациям,
включая и Ernst & Young, хотя вся их вина состояла в том, что на период
заключения соглашения о кредите и проведения оценки платежеспособности
клиентов никто из аудиторов не мог предугадать столь масштабного кризиса на
рынке недвижимости. Как подчеркнул г-н Рубцов, решение Ernst & Young о
внесудебном урегулировании спора продиктовано чисто деловыми соображениями и
не означает признания компанией за собой какой-либо вины. Этот шаг избавил
фирму от многолетнего гражданского разбирательства, которое повлекло бы за
собой огромные затраты на оплату судебных издержек и услуг адвокатов.
По словам г-на Рубцова, в качестве источника информации для публикаций в
"Бизнес МН" их авторы сослались на материал в газете The Wall Street Journal.
Однако, подчеркнул он, сличение самой статьи с "переводом" показало, что
интерпретация "Бизнес МН" не имеет ничего общего с оригиналом, в котором
ситуация вокруг фирмы Ernst & Young освещена объективно и не содержит
обвинений в мошенничестве. Г-н Рубцов не исключает, что публикации связаны с
тем, что "определенным группам лиц не очень нравится причастность компании к
крупным проектам в России". Дело в том, что Ernst & Young Vneshconsult group
вовлечена в международный тендер на освоение крупнейшего Удоканского медного
месторождения, выступая консультантом администрации Читинской области. В
числе главных претендентов на реализацию проекта — "Удоканская горная
компания", одним из основных акционеров которой является администрация
области (см. Ъ от 16, 17 и 19 декабря). Как отметил г-н Рубцов,
симптоматично, что публикации появились незадолго до 15 декабря, даты
истечения срока подачи заявок от фирм — участниц.
КОНСТАНТИН Ъ-СТЕПАНОВ