Конституционный Суд (КС) уточнил толкование статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), запретив следователям допрашивать освобожденных из-под стражи подозреваемых в качестве свидетелей по тому же делу без официального прекращения их уголовного преследования. В таких случаях суды обязаны давать оценку бездействию следователя, не изменившего необоснованный статус подозреваемого и лишившего его тем самым возможности реабилитации, указал КС. Дело заявителя Владислава Ченского КС велел пересмотреть.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
КС опубликовал постановление по жалобе Владислава Ченского на две взаимосвязанные нормы УПК — ст. 38 (определяющую правовой статус и полномочия следователя как стороны обвинения в уголовном судопроизводстве) и ст. 125 (регламентирует судебный порядок обжалования его действий, бездействия и решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию). Сомнения в конституционности этих норм возникли из-за неопределенности процессуального статуса лица, освобожденного из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления и допрошенного в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу, если его уголовное преследование при этом не прекращено.
Господин Ченский был задержан по подозрению в совершении ДТП со смертельным исходом и помещен в изолятор, у него изъяли автомобиль. Позже его допросили в качестве свидетеля, но дело не закрыли. При этом привлечь его в качестве обвиняемого либо прекратить уголовное преследование, а также вернуть владельцу автомобиль следователь и руководитель следственного органа отказались. В суде господин Ченский добился только возврата автомобиля, но не смог доказать незаконность действий следователя. Суд счел, что направлять ход расследования не входит в его полномочия, и следователь самостоятельно решает, какие процессуальные действия он должен совершить.
Заявитель жаловался в КС, что такая интерпретация УПК лишает его права на реабилитацию, поскольку не позволяет добиться в суде принятия в отношении него процессуального решения о прекращении или продолжении уголовного преследования.
КС подтвердил, что в случае прекращения уголовного преследования подозреваемого в связи с непричастностью к совершению преступления с него снимается подозрение в преступлении. При этом незаконное или необоснованное уголовное преследование, в том числе задержание в качестве подозреваемого,— это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство. Поэтому такому лицу должна быть обеспечена возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени, опороченного неправомерным подозрением либо обвинением, а также обеспечение проверки законности и обоснованности его уголовного преследования. Отсутствие соответствующего процессуального документа способно воспрепятствовать восстановлению прав бывшего подозреваемого, признал КС.
КС также отметил, что один и тот же человек не может одновременно быть и подозреваемым и свидетелем по одному и тому же делу: следователь не вправе допрашивать об одних и тех же событиях того, чей статус подозреваемого процессуально не прекращен. И хотя суд не вправе обязывать следствие возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица, это не препятствует судебной оценке законности и обоснованности оспариваемых действий, бездействия или решений, признал КС. Такая оценка включает «и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить». А невыполнение такой обязанности также может быть обжаловано прокурору или в суде, причем следователи должны нести ответственность за неисполнение соответствующих судебных решений.
«Постановление КС важное, фактически райсуд уводил следователя от ответственности»,— считает вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов. Задержание по подозрению означает автоматическое приобретение статуса подозреваемого и уголовное преследование, пояснил он. Но следователь, хотя и перевел заявителя в свидетели, ни уголовного преследования не прекратил, ни полагающихся подозреваемому гарантий ему не предоставил. Такое преследование в совокупности с задержанием в случае его прекращения влечет реабилитацию с выплатой денежных средств. Суд не вправе обязать следователя прекратить уголовное преследование, но он вправе признать бездействие незаконным, согласен с КС адвокат. Он также отметил важность указания КС, что в случае неисполнения решения суда об устранении нарушений следователя надо привлекать к ответственности. «После постановления КС суд отменит принятое ранее постановление, и у заявителя появится возможность обжаловать действия судьи райсуда в квалификационную коллегию судей»,— полагает господин Попов.