Юрий Домбровский, президент Ассоциации 800:
— В тексте законопроекта актуальные сегодня вопросы о порядке присоединения к сетям других операторов проработаны хорошо, даны современные, либеральные решения. А вот выделение номерного ресурса не проработано никак... Недостаточно четко прописаны вопросы выделения частот и организации конкурсов. Получается сложная, многоступенчатая и непрозрачная процедура.Требование универсального обслуживания социально оправдано, общепринято. В законопроекте хорошо прописано использование этих фондов. Но формирование резерва универсального обслуживания за счет других операторов, по-моему, явное недоразумение. Это все равно что заставлять столичных хлебопеков финансировать доставку хлеба в сибирские деревни или питерских дорожников — оплачивать строительство дорог на Кавказе. Это общегосударственная задача, решать ее надо за счет налогов и сборов, стимулирующих эффективное хозяйство. Не так давно прошли этот путь с дорожным фондом, но даже там дело было более логичным: финансировали все отрасли... У нас есть предложения и по процедурам распределения ограниченных ресурсов (это нумерация и частоты), и по упрощению многих процедур, снижению барьеров для бизнеса.
Валерий Якушев, руководитель юридического направления компании "Коминфо Консалтинг":
— Положительным в законопроекте можно считать то, что новый законопроект, в отличие от нынешнего закона "О связи", довольно подробно регулирует деятельность участников рынка связи и учитывает реалии как национального рынка, так и тенденции международного регулирования. Например, определение оператора, занимающего существенное положение на рынке — 25% монтированной емкости, либо пропуск 25% трафика вполне соответствуют международной практике.
С точки зрения инвесторов, негативной является сама структура законопроекта, которая по-прежнему содержит множество отсылок к нормативным актам различных государственных органов. Такие отсылки не всегда логичны и оправданы.
Положения законопроекта о выделении операторам полос радиочастот хотя и подробны, но не устанавливают ни порядка принятия решения о выделении полос радиочастот (его устанавливает госкомиссия по радиочастотам), ни срока, на который выделяются радиочастоты. Вместо этого есть "определенный период времени". Очевидно, что многие вещи в сфере связи весьма специфичны и требуют принятия технически сложных нормативных документов, но основные условия получения операторами частот и гарантии того, что эти частоты они смогут использовать в течение определенного срока, должны быть отражены в законе.
Валерий Фронтов, вице-президент ОАО "Вымпелком":
— Тот факт, что на уровне закона впервые будут регулироваться вопросы присоединения сетей,— это большой плюс... Вопросы выделения частот прописаны в тексте довольно полно, однако в законопроекте не установлено, кто определяет сроки выделения и присоединения частот, недостаточно разработана процедура продления данных сроков. Думаю, что те статьи законопроекта, где описываются механизмы распределения частот, вызовут повышенное внимание в ходе парламентских чтений. Что касается фонда универсального обслуживания, то было бы разумнее, на наш взгляд, в тексте закона зафиксировать объем отчислений. В целом законопроект, внесенный правительством, направлен на дальнейшее развитие единой системы государственного регулирования в области связи. Если законопроект будет принят Думой без значительных изменений, сфера госрегулирования в области связи, безусловно, расширится.Евгений Баланов, член правления компании "Комбеллга":
— Для нас очень важно, что в текст законопроекта внесено понятие сети, не ограниченной определенной географической территорией, с единым ресурсом нумерации, как части сети связи общего пользования. Это позволит обеспечить возможность здоровой конкуренции операторов связи и предоставление современных телекоммуникационных услуг населению всей нашей страны.В то же время проект закона не содержит положений о рассмотрении споров, возникающих при оказании услуг связи. Наряду с общим порядком, установленным действующим законодательством, было бы целесообразно практиковать рассмотрение таких споров третейским судом. С учетом специфики отрасли, значительного количества специальных нормативных актов в области связи рассмотрение подобных споров требует участия специалистов в данной области. Кроме того, подобный способ арбитрирования позволит значительно сократить сроки рассмотрения дел и уменьшит вероятность необъективных решений.
Виталий Слизень, первый заместитель гендиректора компании "Межрегиональный транзит телеком":
— Модельно в законопроекте все правильно. Если дух этого текста будет присутствовать в итоговом законе, то все будет в порядке. Что касается замечаний, то, на наш взгляд, слишком много положений в документе вынесено в подзаконные акты, утверждаемые правительством. На сегодняшний день, например, правила присоединения для операторов, которые занимают существенное положение на рынке (а это всех волнует), не приводятся в законопроекте, а отнесены к актам, отдельно утверждаемым правительством. В такой ситуации важно, чтобы была четкая преемственность между текстом закона и теми актами, которые будут приниматься в его развитие. Надеюсь, так и будет.
В плане организации фонда универсального обслуживания необходимо отметить, что предлагаемый механизм сбора может, как минимум, обусловить внесение акционерами коррективов в планы развития компаний. Любое изменение в части сборов влечет за собой изменение стоимости актива. Хотя здесь следует отметить, что развитие универсальной услуги (неважно, из каких источников оно датируется) приводит к развитию сетей связи как таковых и, как следствие, увеличивает общий объем рынка в связи с тем, что инфраструктура становится более развитой. Так что с некоей частной позиции финансирование на сегодняшний день убыточных секторов, может быть, не очень здорово, но с позиций общих и государственных это логично. На этапе чтений я бы предложил внести в текст законопроекта фиксированный размер отчислений в фонд универсального обслуживания. Это добавило бы определенности. Еще было бы уместно, на наш взгляд, привести прямо в законе перечень регулируемых услуг по присоединению и пропуску трафика для операторов, занимающих существенное положение на рынке. Потому что последующие решения правительства могут быть разными. А нам хотелось бы видеть в тексте закона признаки неизбежного изменения ситуации к лучшему.