Вчера Верховный суд РФ отклонил жалобу адвоката Игоря Вербицкого, добивавшегося отмены постановления Мосгорсуда о повторном назначении к слушанию дела о взрыве на Котляковском кладбище. Свое решение Верховный суд мотивировал тем, что расследование этого дела проводилось по старому УПК, а поэтому отмена оправдательного приговора и повторное рассмотрение дела законны.
Оправдательный приговор по делу о взрыве на Котляковском кладбище был вынесен в январе 2000 года. Тогда Московский окружной военный суд пришел к выводу о том, что подсудимые — первый председатель Российского фонда ветеранов войны в Афганистане (РФИВА) Валерий Радчиков и его подельники ветераны-афганцы Михаил Смуров и Андрей Анохин невиновны в организации и исполнении взрыва во время поминок по бывшему главе РФИВА Михаилу Лиходею, в результате которого погибли 14 человек и 24 были ранены.В апреле того же года военная коллегия Верховного суда оставила оправдательный приговор в силе. Однако 13 декабря 2000 года президиум Верховного суда РФ отменил его и направил дело на дополнительное расследование. Тем самым Верхсуд удовлетворил протест главного военного прокурора, настаивавшего на том, что судебное разбирательство и предварительное следствие были проведены "неполно, без рассмотрения всех обстоятельств дела".
С учетом этого 23 июля этого года Мосгорсуд приступил к повторному рассмотрению дела о взрыве на Котляковском кладбище. Правда, на скамье подсудимых на этот раз оказался лишь один из обвиняемых — Михаил Смуров. Подозреваемый в организации взрыва полковник ГРУ Валерий Радчиков погиб 31 января 2001 года в автокатастрофе, а Андрей Анохин ударился в бега.
Тем временем адвокат господина Смурова Игорь Вербицкий обжаловал в Конституционном суде решение о возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе он указывал на то, что по новому Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) Верховный суд не имеет права в надзорном порядке отменять оправдательный приговор. Одновременно с этим защитник подал жалобу и в Верховный суд РФ, где потребовал отмены постановления Мосгорсуда о назначении дела к слушанию. С учетом этих обстоятельств Мосгорсуд был вынужден приостановить рассмотрение дела.
Выступая вчера в Верховном суде, адвокат Вербицкий доказывал, что, согласно принятому 17 июля 2002 года постановлению Конституционного суда, всем надзорным судебным инстанциям, к которым относится и президиум ВС, запрещается отменять оправдательные приговоры, а судьям — назначать повторные слушания дела. Однако ВС с этим мнением не согласился на том основании, что дело начало рассматриваться при старом УПК, и жалобу отклонил.
"Я не сомневался в том, что в Верховном суде мне не пойдут навстречу,— заявил после заседания Игорь Вербицкий,— важнее, что решит Конституционный суд. Только он может сейчас разрешить правовую коллизию, сложившуюся после отмены оправдательного приговора. И если я добьюсь своего, это будет важнейший прецедент".
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ