Пленум Высшего арбитражного суда частично удовлетворил протест председателя Высшего арбитражного суда Вениамина Яковлева по иску районного эксплуатационного управления #2 Ленинского района Москвы к кооперативу "Стоматолог" о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения в доме #47 по улице Остоженка (в котором размещалась стоматологическая поликлиника кооператива с зуботехническими лабораториями).
Госарбитраж Москвы 6 сентября 1991 года удовлетворил иск, однако 10 февраля 1992 года заместитель Главного государственного арбитра Москвы это решение отменил, и в иске эксплуатационному управлению отказал, так как истец не доказал, что кооператив не соблюдает условия договора аренды. Госарбитраж России 13 апреля 1992 года отменил постановление заместителя Главного государственного арбитра об отказе управлению в иске. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда 30 июля 1992 года постановление Госарбитража России оставила без изменения.
Вениамин Яковлев опротестовал постановление коллегии, которая признала, что размещение стоматологической поликлиники с лабораториями в жилом доме не допускается. Он сообщил в протесте, что санитарные правила не содержат подобного запрета за исключением случаев, когда в жилых домах устраиваются рентгеновские кабинеты. Кооператив же к моменту подачи иска рентгеновскую установку из жилого дома вывез.
Протест председателя суда рассматривался на пленумах два раза (в сентябре и в декабре 1992 года). Суд после долгих дискуссий принял компромиссное решение, признав, что "опротестованное постановление надзорной коллегии подлежит отмене, однако в данное время протест не может рассматриваться по существу".
Арбитражный суд Москвы отказал в иске предприятию "Мосинструмент" к научно-производственному объединению "Машмир" (выселение).
Сторонами оспаривались 1145 кв. метров нежилой площади в здании во 2-м проезде Перова поля. По словам истца, здание находилось у них на балансе еще с 1965 года, а оспариваемая площадь долгое время сдавалась в аренду ответчику. К тому же в 1977 году такой же иск уже рассматривался в арбитражном суде и был решен в пользу "Мосинструмента", но решение так и не было выполнено.
На суде представитель "Машмира" представил письмо Госкомимущества, согласно которому оспариваемая площадь передается объединению. Ответчик также высказал удивление тем, что объединение вообще вносило арендную плату.
Частично удовлетворен иск акционерного общества "Торговое предприятие 'Славянка'" к малому предприятию "Пеликан" и брокерской конторе "Алиса-Брянск" на 5,3 млн руб. (непоставка продукции, штрафные санкции по договору, упущенная прибыль, невозврат части предоплаты, проценты по невозвращенной сумме).
Между сторонами через брокерскую контору был заключен договор по которому "Пеликан" обязался поставить сахар на 4 млн руб. Договор предусматривал предоплату, и "Славянка" перечислила все деньги, но на счет другой организации ("ошибка в договоре"). Когда неточность обнаружилась, "Славянка" вновь перечислила деньги, но уже на счет "Пеликана". В свою очередь "Пеликан", вовремя не получив денег, расторг договор в одностороннем порядке, а когда средства поступили на его счет, самовольно удержал из них 1,3 млн руб. Это были якобы штрафные санкции за срыв сделки.
Суд решил взыскать с "Пеликана" 1,3 млн руб. удержанных денег и 37 тыс. руб. годовых процентов по этой сумме.
Удовлетворен иск ярославского предприятия "Росмясомолторг" к брокерской конторе "Протек" и предприятию "Экспресс-строй" на 6,4 млн руб. (возврат предоплаты).
Истец заключил с брокерской конторой договор на брокерское обслуживание. "Протек" от имени истца заключил договор с предприятием "Экспресс-строй" на поставку истцу 200 тонн сахара на сумму иска. Сахар в срок поставлен не был. На претензии ответчик не отреагировал. В банке ответчика сообщили, что на счету денег нет, предприятие "сидит на картотеке". Ни один из ответчиков на заседание не явился. Вся сумма взыскана с "Экспресс-строя".
Удовлетворен иск предприятия "Алма-Аталесстройхимторг" к предприятию "Онега", малому предприятию "Сервит" и заводу "Победа рабочих" на 2,3 млн руб. (возврат предоплаты за некачественную продукцию).
Истец заключил через брокерскую фирму "Сервит" договор с "Онегой" на поставку 30 тонн автоэмали. Получив бочки с краской, истец убедился, что полученная краска никуда ни годится. Проведенная экспертиза подтвердила предположения истца. "Онега" денег не вернула. Истец так и не смог выяснить, кто произвел непригодную краску, но направил иск ярославскому заводу "Победа рабочих", который, как выяснилось, такую краску вообще не производит. Суд взыскал всю сумму иска с "Онеги".
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отложил рассмотрение иска кооператива "Марвито" к главе администрации Выборгского района о признании недействительным акта администрации. 24 марта 1992 года подписан акт главы администрации, в котором с баланса истца изымалось здание котельной и передавалось муниципальному предприятию "Выборгские электротехнические сети". Истец утверждает, что здание находится в его собственности. Дело отложено в связи с неявкой представителей администрации.
Оставлено без рассмотрения дело по иску фонда имущества Петербурга к кооперативу "Сезон" и производственному ремонтно-эксплуатационному объединению Куйбышевского района о расторжении договора аренды. 21 октября 1991 г. ПРЭО Куйбышевского района передало в аренду кооперативу "Сезон" помещение по ул. Марата, д. 76. Истец утверждает, что договор аренды не соответствует законодательству. Иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Прекращено производство по иску гражданина России Федорова к мэрии города Кириши о признании недействительным акта органа управления.
12 ноября 1992 года решением мэрии Петербурга истцу было отказано в регистрации частного предприятия. Отказано на том основании, что его уставной деятельностью предусмотрены изготовление и реализация ювелирных изделий, требующие специального разрешения. Производство по делу прекращено на том основании, что иск не может быть заявлен физическим лицом.
Удовлетворен иск питерского Лесопромышленного банка к малому предприятию "Интерплей" на 75 тыс. руб.
Отказано в иске акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" к мебельному коммерческому объединению "Севзапмебель" на 165 тыс. руб.
Отказано в иске Хибиногорского коммерческого предприятия к производственному объединению "Эра" на 64 тыс. руб.
Отказано в связи с выплатой суммы в иске предприятия "Волховремонттехагропромснаб" к волховской производственно-монтажной конторе — 16 на 61 тыс. руб.
Отложено дело по иску государственного производственно-коммерческого предприятия "Колпинское ремонтно-строительное управление" к кооперативу "Экспресс" на 40 тыс. руб.