Вчера в Москве состоялся пленум Высшего арбитражного суда России. Суд вынес
постановление "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации", которые суд внесет в Верховный Совет России в
порядке законодательной инициативы.
Лишь одно предложение из проекта постановления пленума о внесении изменений и
дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс не вызвало разногласий у
судей. Оно предусматривало обязательную уплату госпошлины вступившими в дело
третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора (в
настоящее время госпошлину при подаче иска платят только истцы).
Неоднозначную реакцию вызвало содержащееся в проекте дополнение к ст. 69
кодекса, согласно которому госпошлину планируется брать не только с
кассационных жалоб, но и с заявлений о принесении протестов на вступившие в
законную силу решения и определения, которые не обжаловались сторонами в
кассационном порядке (размер госпошлины устанавливается тот же, что и с
кассационных жалоб). По словам председателя Высшего арбитражного суда
Вениамина Яковлева, стороны намеренно пропускают срок кассационного
обжалования решений суда, чтобы сэкономить на госпошлине, а затем просят
опротестовать решение суда в порядке надзора, "заставляя государственный
механизм работать бесплатно".
По мнению заместителя Генерального прокурора России Сабира Кехлерова, надо
пойти дальше и брать также госпошлину с просьб об опротестовании решений
судов, обращенных в Генеральную прокуратуру. Против такого порядка выступил
лишь один судья Высшего арбитражного суда Евгений Андреев. Судья заявил, что
"юридические лица, обжалуя решения, вступившие в законную силу, спорят с
принявшей решения государственной властью, и сторона по иску не должна
платить за неправоту государственной власти". Пленум все же решил, что
заявления об опротестовании решений нижестоящих судов должны оплачиваться
госпошлиной.
Более получаса судьи спорили о том, могут ли и должны ли руководители судов и
прокуратур приносить протесты не по заявлению лиц, участвующих в деле, а по
собственной инициативе. Гость пленума заместитель председателя Верховного
суда России Виктор Жуйков отверг возможность в данном случае "собственной
инициативы", предположив, что "депутаты и чиновники" будут давить на суд.
Однако судьи сочли, что право протеста по собственной инициативе
руководителям суда и прокуратуры должно быть предоставлено, чтобы защитить
при необходимости общественные интересы (в случаях "номенклатурной
приватизации" и т. п.).
"Камнем преткновения" стало для Пленума оговоренное в проекте постановления
право заместителя председателя Высшего арбитражного суда приостанавливать
вступившие в законную силу решения арбитражных судов до окончания
производства по данным искам в порядке надзора. Заместитель председателя суда
Василий Витрянский убедил участников пленума в необходимости этого права,
сообщив, что областные суды принимают зачастую неправомерные решения о
выселении организаций, и если не приостановить их исполнение до
опротестования их Высшим арбитражным судом, эти организации вместе с
оборудованием на миллионы рублей окажутся на улице.
По оценкам экспертов Ъ, предложенные судебной властью изменения Арбитражного
процессуального кодекса будут в большинстве своем одобрены Верховным Советом.
Однако это лишь малая часть изменений и дополнений в кодекс, нуждающийся, по
мнению судей и специалистов, в кардинальной переработке.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ