Федеральная антимонопольная служба не нашла оснований для возбуждения дела по жалобе жительницы Сатки, заявившей о нарушении требований законодательства в рекламе фильма «Матильда».
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
Как сообщают в Челябинском УФАС России, в связи с тем, что жалоба, поступившая в региональное управление, касается рекламы, распространяемой на территории всей страны, она была передана на рассмотрение в центральный аппарат. «Анализ распространявшейся на телевидении и рекламных конструкциях рекламы фильма “Матильда” показал, что в рекламных изображениях и текстах отсутствуют непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, не используются бранные слова, - говорится в сообщении антимонопольной службы. - Так, в художественных произведениях авторы выражают свою оценку исторической правды, при существовании различных версий отдают предпочтение той, которая кажется им наиболее психологически правдоподобной, и, хотя и обращаются к историческим фактам, в то же время интерпретируют их в соответствии со своими творческими замыслами».
В ФАС подчеркнули, что возражения относительно достоверности и полноты сведений о жизни императора Николая II и членов царской семьи не могут рассматриваться в качестве доказательства недостоверности рекламы.
Напомним, заявительница указывала на то, что в рекламе «Матильды» обещают раскрыть «тайны последнего царя», в то время как никаких тайн, по ее мнению, не было. Жительницу Сатки поддержала депутат Госдумы Наталья Поклонская. «Любимая фраза защитников фильма: “как можно судить о фильме, если его не видел”. А я отвечу, даже в трейлере фильма и его рекламе уже идут недостоверные факты, которые могут нарушать требования рекламного законодательства», - написала госпожа Поклонская на своей странице в социальной сети.