Шакро отказался от «общака»

Вор в законе не признал обвинений в свой адрес

Никулинский райсуд Москвы во вторник начал рассматривать по существу громкое уголовное дело вора в законе Захария Калашова (Шакро) и полутора десятков его предполагаемых подельников — они обвиняются в двух эпизодах вымогательства. На первом же заседании стало ясно, что обвинение позиционирует Шакро как лидера всей российской организованной преступности. Впрочем, сам он заявил суду, что в инкриминируемых преступлениях не участвовал и воровским «общаком» на федеральном уровне, вопреки мнению силовиков, не распоряжался.

Захарий Калашов (справа) в суде отверг версию правоохранителей о том, что он держал криминальный «общак»

Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ  /  купить фото

Согласно регламенту процесса, установленному председательствующим судьей Константином Дубковым, сразу после гособвинителя должны были выступить свидетели с его стороны. Затем суд планировал изучить письменные доказательства прокуроров и только после этого — предоставить слово защите. Однако свидетели обвинения в суд по какой-то причине не явились, поэтому на заседании удалось только заслушать прокурора.

Из его речи следовало, что главный обвиняемый Калашов после гибели другого вора в законе Аслана Усояна (Дед Хасан) занял его место лидера всей российской организованной преступности. При этом в ближний круг криминального патриарха, по версии обвинения, входили лидеры и бойцы двух организованных группировок, которые и оказались вместе с ним на скамье подсудимых. Все эти люди, как следует из обвинительного заключения, были четко организованы, соблюдали субординацию и беспрекословно подчинялись своему лидеру. Тот, в свою очередь, распределил между ними роли, делил по своему усмотрению «незаконно добытое имущество и денежные средства», не забывая делать отчисления «в так называемый воровской общак». Чтобы «узаконить и легализовать свою преступную деятельность», Шакро, по версии обвинения, разделил бригаду на два ЧОПа —«Заслон» и «Защитник», поручив подчиненным оформить соответствующие лицензии. Охранники этих двух предприятий, как полагает обвинение, успели совершить как минимум два эпизода группового вымогательства с применением насилия с целью получения имущества в особо крупном размере, за что всем подсудимым и были предъявлены одинаковые обвинения по п. «а» и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

«Заслон», которым фактически руководил криминальный авторитет Андрей Кочуйков (Итальянец), «засветился» в декабре 2015 года на Рочдельской улице в Москве. В этот день Итальянец со своими охранниками, по версии обвинения, попытался оказать силовое давление на владелицу ресторана Elements Жанну Ким, якобы не расплатившуюся за оказанные услуги с близким к Шакро дизайнером и строителями, выполнявшими в заведении ремонт. Итальянец потребовал от ресторатора 8 млн руб., однако в результате возникшего конфликта сам понес потери. Отстаивающий интересы потерпевшей Ким адвокат Эдуард Буданцев из наградного пистолета застрелил двух бойцов Кочуйкова, а остальных, по сути, обратил в бегство.

По обвинению в вымогательстве на Рочдельской Шакро и Итальянец оказались в СИЗО. По эпизоду также проходят отставной полковник МВД Евгений Суржиков, руководивший блокадой ресторана во время акции, и трое строителей. Экс-сотрудник КГБ, ныне адвокат Эдуард Буданцев, обвиняемый в двойном убийстве, ждет суда под подпиской о невыезде.

ЧОП «Защитник», которым руководили вице-президент Союза десантников России Батыр Бекмурадов и экс-сотрудник ФСО Александр Голубев, по версии следствия, вымогал уже 10 млн руб. у крупного бизнесмена Льва Гарамова. Охранники, как полагает обвинение, давили на коммерсанта, даже когда Шакро уже находился под арестом. В итоге сотрудники ФСБ задержали обоих руководителей «Защитника» и четырех их подчиненных.

Отметим, что Шакро помимо обвинения в вымогательстве подозревается следственным управлением ФСБ еще и в организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Однако обвинение по этой статье УК ему так и не предъявлено. По мнению близких к расследованию источников “Ъ”, следствие ждет решения Никулинского суда: в случае обвинительного приговора основания для нового обвинения станут очень весомыми.

Сергей Машкин

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...