Нижегородский областной суд отказал в апелляционной жалобе бывшему владельцу обанкротившегося агрохолдинга «Сантимир» Зинятулле Ситдикову. Весной 62-летнего предпринимателя приговорили к семи годам заключения за хищение кредитов Сбербанка и госсубсидий, выданных на строительство крупнейшего в России полевого элеватора. Предприниматель просил его оправдать, доказывая, что деньги он не похищал, а построенный его компанией элеватор остался в залоге у банка и в конкурсном производстве был оценен втрое дороже, чем инкриминируемая ему сумма ущерба.
Нижегородский областной суд в течение нескольких заседаний рассматривал апелляционную жалобу хозяина обанкротившегося агрохолдинга «Сантимир» Зинятуллы Ситдикова. В середине 2000-х годов десяток его фирм обрабатывали 140 тыс. га полей в Нижегородской и Ульяновской областях, применяя новаторскую технологию беспахотного сева. В начале марта Канавинский райсуд приговорил его к семи годам лишения свободы по ряду эпизодов, связанных с хищениями кредитов Сбербанка. Основное обвинение заключалось в том, что в 2009–2011 годах он похитил 130 млн руб., взятых на пять лет в кредит на строительство элеватора, и 32,2 млн руб. госсубсидий (процентную ставку по льготному кредиту Сбербанка частично компенсировал минсельхоз области). Также Зинятуллу Ситдикова обвиняли в хищении 61,6 млн руб. из кредита, взятого в 2010 году на закупку семян, ГСМ, удобрений, и 6,8 млн руб. госсубсидий по этому кредиту, в преднамеренном банкротстве подконтрольных ему компаний и в легализации похищенного. Вместе с предпринимателем на три года колонии был осужден и бывший финансовый директор одной из компаний Михаил Самсонов.
Зинятулла Ситдиков и Михаил Самсонов просили оправдать их, доказывая, что невозврат кредитов Сбербанку, который следствие и затем Канавинский райсуд квалифицировали как хищение, это гражданско-правовые отношения. Подконтрольная осужденному компания «Ревезень» с 2006 года вкладывала в строительство элеватора в Перевозе собственные средства, а затем потратила 210 млн руб. кредита на оплату ранее выполненных работ, что дало следствию повод предположить, что деньги ушли не по целевому назначению и были похищены. Защита предпринимателя настаивала, что при отсутствии специального субсчета нельзя говорить о целевом либо нецелевом использовании денег: на расчетном счету заемщика они обезличиваются. Адвокаты ссылались на то, что следившие за стройкой сотрудники Сбербанка и нижегородского минсельхоза не высказывали претензий по расходованию средств, принимая отчетность «Ревезеня» вплоть до 2011 года, которому компания заплатила 90 млн руб. процентов по кредиту. Похитить же бюджетные компенсации по кредиту владелец агрохолдинга, по словам его адвокатов, не мог физически: минсельхоз напрямую перечислял субсидии Сбербанку.
Обвинение в мошенничестве по второму кредиту защита также назвала незаконным, считая, что закупки семян, топлива и удобрений не у тех поставщиков, которые были указаны в приложении к кредитному договору, хищением не являются.
Сам Зинятулла Ситдиков заявил, что он построил крупнейший в России элеватор, «металла в котором больше, чем в Крымском мосту», и при этом «сам же остался виноват». «В 2009 году мы приняли на хранение 69,7 тыс. т зерна интервенционного фонда. Продав его спустя два года, государство заработало 475 млн руб. Вот это факт, а обвинение ни в какие рамки не лезет со своими фантазиями!», — заявил осужденный из клетки. По его словам, никакие кредиты он не крал, а невозврат части займов Сбербанку был обусловлен засухой 2010 года, погубившей урожай, и проблемами с «Росагролизингом», который начал банкротить его хозяйства и изымать за долги технику. При этом Зинятулла Ситдиков подчеркнул, что арестованный элеватор остался в залоге у Сбербанка, и конкурсный управляющий оценил его в 600 млн руб., таким образом, сумма оценки втрое перекрывает ущерб по уголовному делу. Предприниматель говорил и о других банковских залогах: земле, оборудовании кондитерской фабрики «1 мая», считая, что в оспариваемом приговоре Канавинского райсуда его неправомерно привлекли к субсидиарной ответственности, взыскав в пользу кредитора всю сумму инкриминируемых хищений.
Гособвинители просили оставить приговор райсуда без изменений, считая его «законным и обоснованным», позицию обвинения полностью поддержал и представитель Сбербанка. В результате апелляционная коллегия облсуда подтвердила обвинительный приговор обоим осужденным. «Мы его будем обжаловать вплоть до Европейского суда», — сообщил „Ъ“ сын осужденного Рустам Ситдиков, опасающийся, что его пожилой отец с больными почками может не дожить до освобождения. Кстати, его брат Руслан Ситдиков также проходил по этому уголовному делу: его обвиняли в крупной растрате, связанной с продажей племенных коней. Однако молодой человек был полностью оправдан судом, и попытка прокуратуры отменить ему оправдательный приговор успехом не увенчалась.