Глава ЦБ Эльвира Набиуллина объяснила, почему банк «Открытие» санировали, а у «Югры» отозвали лицензию: для последнего это был закономерный итог, продиктованный действиями его собственников. Как отметила Набиуллина, даже в случае докапитализации банк не стал бы жизнеспособным, кроме того, он не был системно значимым. При этом «Открытие» она назвала одной из крупнейших кредитных организаций, способной «вылечиться и развиваться».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Бизнес банкиров не должен отражаться на финансовом положении вкладчиков, сказала Эльвира Набиуллина:
Эльвира Набиуллина, глава Банка России
Риски на бизнес собственников и менеджмента надо жестко ограничивать и не пытаться обманывать регулятора через запутанные схемы владения и неформальные договоренности. Банковский бизнес должен быть именно банковским, а не инвестиционным. Если собственники банков хотят заниматься иным бизнесом, пусть его финансируют не из средств вкладчиков своих же банков. А то получается у нас асимметричное распределение вершков и корешков: если бизнес успешен, владельцы богатеют, а если нет, то АСВ должно выплачивать вкладчикам страховое возмещение. Такой подход для нас, конечно, неприемлем
Бывшее руководство «Югры» с позицией регулятора не согласно. В интервью «Коммерсантъ FM» экс-президент кредитной организации Алексей Нефедов заявил, что никакой закономерности в решении отозвать лицензию у «Югры» не было:
Алексей Нефедов, экс-президент банка "Югра"
Банк кредитует очень большое количество компаний. И на момент отзыва лицензии уровень просрочки в банке «Югра» не превышал 1%. И компании были довольно-таки финансово устойчивые, выплачивали свои проценты за пользование. А то, что со стороны регулятора звучат некие высказывания относительно того, что кредиты были пролонгированы — к сожалению, такова ситуация за последние три года в нашей стране, что не все компании могут справиться с полным погашением долговой нагрузки. Но обслуживать свои кредиты компании все могли самостоятельно и в полном объеме. Не было даже формальных поводов временную администрацию вводить, не говоря уже о том, чтобы отзывать лицензию.
Банк «Открытие» — в отличие от «Югры» — сейчас проходит процедуру санации. Более того, ЦБ нашел для него нового руководителя — им стал нынешний председатель правления ВТБ24 Михаил Задорнов.
Главный редактор портала Banki.ru Наталья Романова считает, что у регулятора, скорее всего, были веские причины не поддерживать банк «Югра». К тому же ЦБ не любит публично решать спорные вопросы, отметила эксперт: «Чтобы говорить о наличии двойных стандартов в принятии решений Центральным банком, нужно обладать достаточно полной информацией, в том числе о качестве активов как в одном банке, так и в другой кредитной организации, о бизнес-моделях в этих банках. Никто, кроме Центрального банка, полной информацией не обладает. Поэтому смело утверждать, что Центральный банк одного любит, поэтому его спасает, а другого не любит, поэтому не спасает, к сожалению, мы не можем. В то же время нужно четко понимать, что Центральный банк старается никогда не выходить на публичный конфликт. История с «Югрой» изначально была достаточно конфликтная. Вполне возможно, что поведение собственников и топ-менеджеров, которые активно критиковали деятельность Центрального банка, вряд ли могла понравиться».
В четверг Банк России пересмотрел оценку отрицательного капитала «Югры» — выяснилось, что дыра в банке составляет 86 млрд рублей, хотя еще в июле она оценивалась лишь в 7 млрд рублей. Официальный представитель собственников «Югры» Анатолий Верещагин счел аргументацию регулятора неубедительной и заявил, что банк не нуждался даже в санации:
Анатолий Верещагин, представитель собственников банка "Югра"
На момент ввода временной администрации в банке был собственный капитал больше 30 млрд руб. И все, что потом было сделано – это их искусственным образом сформированная дыра, необходимая для формального отзыва лицензии, что и произошло. Зачем сейчас продолжают увеличивать эту дыру в балансе, мне сказать сложно. Я могу только предполагать, что, возможно, это делается для того, чтобы дешевле продать с аукциона те активы, которые были в банке. А в банке было достаточно много хороших активов — это и коммерческая недвижимость, это и, возможно, реализация каких-то залогов по бросовым ценам, причем хорошие залоги-то. В банке не было просроченных долгов и были хорошие залоги
В свою очередь, независимый аналитик Антон Шабанов уверен, что взрывной рост отрицательного капитала у «Югры», о котором сообщил регулятор — вполне ожидаемое событие. «Когда приходит временная администрация, изначально она делает какую-то такую очень широкую оценку того, что вообще происходит в банке. Потом, когда постепенно курс сбивается и пересчитывается весь баланс, цифры — как в лучшую, так и в худшую сторону — могут меняться. Просто Центробанк все более тщательно пересчитал, — пояснил Шабанов. — Прежде всего, это пересчет активов и пассивов в его собственности — возможно, заявляли то, чего в собственности на самом деле уже не было, либо было в собственности, но по цене не в 100 рублей, а всего лишь в 10. Как известно, в банках долги делятся на высококачественные и низкокачественные, то есть наиболее рискованные, по которым нужно создавать резервы, постоянно иметь в наличии деньги для того, чтобы в крайнем случае, если кредит не будет погашаться, чтобы его быстренько закрыть — возможно, была неправильная оценка качества самих кредитов».
Спор Центробанка и банка «Югра» будет рассмотрен в судебном порядке уже на следующей неделе — основные слушания пройдут 19 сентября в Арбитражном суде Москвы. «Югра» требует признать незаконными решения регулятора об отзыве лицензии.
.jpg)