А камера слушает да ест

Вместе с ростом числа камер на дорогах у водителей все чаще возникают вопросы к применяемым технологиям. Вопросы эти довольно резонные, и ответов на них пока нет.

Начнем с того, что законопослушные автомобилисты и власть вроде бы договорились: ребята, мы ездим по правилам дорожного движения, а штрафуете вы нас по КоАП. Поэтому, когда водитель едет по шоссе, он держит в голове, что за превышение можно получить штраф. Вывод о том, что он превышает, делается просто — достаточно взглянуть на спидометр. Казалось бы, простая и понятная схема.

Но нет, не все так просто. Началось с того, что в 2013 году Госдума приняла закон, отменив штраф за превышение скорости на 20 км/ч. Уже потом выяснилось, что поправку эту приняли по ошибке, хотели ее даже отменить, но сейчас не об этом. Главное — то, что водители и власти договорились: ребята, мы можем ездить при знаке «60» 80 км/ч, и вы нас за это не штрафуете.

С этого момента началась путаница.

Обычный, рядовой автомобилист не понимает, в чем разница между ПДД, КоАП, приказом МВД и федеральным законом: для него это все «правила».

Более того, именно КоАП, где прописаны штрафы, для большинства стал основным сводом правил. «Не штрафуют, значит, можно», «Да тут всего 250 руб., значит, можно» или «Да за это не лишают, развернусь». Кстати, с формальной же точки зрения в правилах дорожного движения ничего не менялось: если знак 60 км/ч, то надо ехать 60 км/ч, но кто про это помнит?

И вот приходит письмо счастья. Внезапно выясняется, что на спидометре в машине может быть одно значение, а камера видит по-своему. Что установка круиз-контроля на 79 км/ч вообще ничего не гарантирует, потому что машина, дозируя газ в автоматическом режиме, тоже может ошибаться, особенно если дорога идет под уклон. Доводы водителя, мол, я же ехал меньше 80, а штраф за 85 пришел, не работает: докажи это. Но как? Машину времени пока не изобрели, прыгнуть в прошлое в день проезда под камерой невозможно, где взять доказательства? «Я же помню, мамой клянусь» не подходит. Да и если бы временные прыжки были бы возможны, то обычный водитель уж точно не снимает на видео каждый свой проезд.

Вместе с тем ГИБДД и остальные органы власти считают, что висящая под деревом камера — устройство безупречной четкости наподобие атомных часов и ошибаться не может. В безупречности приборов никто даже не смеет сомневаться: их проверяют специальными системами, малейшие отклонения видны. В Москве действует аж три самостоятельные системы мониторинга работы камер, чуть что — красный сигнал, тревога, караул. Если это так, то откуда тогда штрафы?

Кто-то в этой комбинации явно что-то недоговаривает. Утверждать, что все водители — ангелы с крыльями и ездят исключительно 60 км/ч по городу, не приходится. Но дыма без огня не бывает. Утверждать, что все 1,4 тыс. камер в Москве работают идеально, судя по всему, тоже нельзя. Кстати, часто звучит мысль, что гаишники, проверяя штрафы с камер, должны отлавливать ошибки и отправлять письма счастья в корзину: на самом деле это происходит крайне редко, потому что на фотографиях-то все прекрасно — вот машина четко видна, вот номер, вот скорость. Ну что тут проверять? Скорее отправляем. Едва ли московский ЦОДД возьмется проверять каждый комплекс вручную силами своих сотрудников: это же нужно, в буквальном смысле, делать альтернативный замер скорости из салона автомобиля и сравнивать его с тем, что показывает камера. Нанятым ЦОДД подрядчикам это доверить нельзя, кстати, не будут же они рубить сук, на котором сидят: по госконтракту все должно работать идеально.

Но даже если предположить, что хоть одну «врущую» камеру обнаружат, едва ли об этом сообщат публично: не принято у наших органов власти признавать ошибки,

Политически неправильно это, особенно когда речь идет о штрафах. В конце концов их же еще отменять придется, а это целая волокита. Да и потом очевидно, что большая часть водителей, зная наверняка, что камеры иногда привирают, не станут оспаривать полученные 250-рублевые штрафы: слишком уж хлопотно, и результат не гарантирован.

Другие авторские колонки читайте в постоянной рубрике «Ответственные лица»