Коротко

Новости

Подробно

Фото: Владислав Лоншаков / Коммерсантъ   |  купить фото

Полковника представили к штрафу в 490 миллионов

Закончено дело в отношении офицера внутренних войск, обвиняемого в коррупции

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Как стало известно “Ъ”, прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд дело в отношении одного из бывших руководителей управления расквартирования внутренних войск МВД России. Следствие считает, что полковник Сергей Сударкин получил взятку в размере 7 млн руб. за то, что оказал содействие компании в выигрыше аукциона на строительство дома для военнослужащих в Брянске. Защита офицера настаивает на возвращении дела для дополнительного расследования и устранения процессуальных нарушений.


Уголовное дело в отношении Сергея Сударкина, являющегося ветераном боевых действий, награжденным во время службы на Северном Кавказе медалью Суворова, будет рассматривать Московский гарнизонный военный суд. В сентябре прошлого года офицеру инкриминировали мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Однако весной 2017 года следствие переквалифицировало его деяние на ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Теперь вместо максимальных десяти лет за мошенничество офицеру грозит не только до 15 лет заключения, но и штраф в 490 млн руб.

Как полагают в 51-м военном следственном отделе СКР, с ноября 2011-го по август 2012 года полковник Сударкин «лично и через посредника» получил от гендиректора ООО «Фамер-Девелопмент» Юрия Эрмантраута почти 7 млн руб. С соответствующим заявлением в ФСБ бизнесмен обратился через четыре с лишним года после происшедшего, когда его фирма оказалась в стадии банкротства с многомиллионными долгами.

Из уголовного дела следует, что в 2011 году ООО участвовало в электронном аукционе на строительство жилого микрорайона «Столичный» на окраине города Брянска. 130 квартир стоимостью 292 млн руб. в этом доме должны были достаться ветеранам внутренних войск МВД России. По первоначальной версии следствия, полковник Сударкин якобы вводил в заблуждение бизнесмена относительно того, что может посодействовать тому не только в выигрыше тендера, но и оказать «общее покровительство при исполнении обязательств по заключенному госконтракту».

Впрочем, изучив полномочия обвиняемого Сударкина, СКР пришел к выводу, что тот совершил действия в пользу взяткодателя в силу своих служебных полномочий, а также дал указания сотрудникам центра заказчика-застройщика ВВ МВД РФ оказать содействие в победе «Фамер-Девелопмента» в аукционе.

Отметим, что дом для ветеранов построен так и не был. При этом, если верить заявлению в ФСБ того же Юрия Эрмантраута, никаких денег Сергею Сударкину он не передавал. Во всяком случае, в нем бизнесмен утверждает, что строительство пришлось остановить якобы из-за прекращения финансирования стройки центром заказчика-застройщика ВВ МВД РФ, которое, в свою очередь, произошло из-за того, что он не исполнил обязательств «по передаче денежных средств в качестве взятки Сударкину».

Защитники не признающего своей вины офицера считают, что помимо этого нарушения «принципов объективности, полноты и всесторонности расследования» в деле есть и другие, препятствующие его рассмотрению судом. По их мнению, никаких доказательств причастности обвиняемого Сударкина к коррупции, кроме показаний потерпевшего Эрмантраута, следствие не нашло. Сам полковник Сударкин утверждает, что Юрий Эрмантраут его оговорил, чтобы «снять с себя вину за неисполнение госконтракта по строительству дома в интересах внутренних войск». По словам представителя защиты офицера, устранить это противоречие в ходе очной ставки не удалось. «Сделать это можно было с помощью бухгалтерской и строительно-технической судебной экспертиз, но они не были назначены следствием»,— заявил “Ъ” адвокат Сергей Числов.

Кроме того, защита полагает, что на момент инкриминируемого деяния офицер вообще не обладал соответствующими должностными полномочиями, а следовательно, «не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ». По словам Сергея Числова, с 29 декабря 2008-го по 27 декабря 2012 года его клиент являлся начальником 4-го (финансово-планового) отдела управления расквартирования и строительства ГКВВ МВД России, то есть не занимал никаких должностей в центре заказчика-застройщика ВВ МВД РФ, не мог руководить деятельностью этого подразделения и «давать его сотрудникам какие-либо указания».

«Очень жаль, что прокуратура проигнорировала все наши доводы о необходимости возвращения уголовного дела на доследование,— заявил “Ъ” господин Числов.— Теперь соответствующее ходатайство будет заявлено в суде».

Олег Рубникович


Комментарии
Профиль пользователя