Коротко



 

 
 
 

Подробно

В деле РЭМЗ поищут подозреваемых

Приостановлено расследование уголовного дела о причинении убытков заводу

Как стало известно „Ъ-Юг“, приостановлено предварительное расследование уголовного дела о причинении убытков ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» в период 2009–2013 годов, когда предприятие находилось под управлением ГК «Мечел». За год следователи так и не смогли установить лиц, причастных к махинациям. Между тем ранее арбитражный суд Ростовской области солидарно взыскал со структур «Мечела» 12,6 млрд руб. в пользу РЭМЗ в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию.


По информации „Ъ-Юг“, заместитель начальника ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по городу Шахты, подполковник юстиции Андрей Антипов подписал постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 31 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) в отношении неустановленной группы лиц среди руководителей ООО «НК Инвест» и ООО «УК „Мечел-Сталь“».

Уголовное дело, о котором идет речь, было возбуждено в июле 2016 года по заявлению предпринимателя Вадима Варшавского, вернувшего РЭМЗ под свое управление в 2014 году. Как следует из документа, менеджеры ГК «Мечел» управляли заводом с 2009 по 2013 год. По утверждению предпринимателя, они от лица завода заключали договоры с участниками ГК «Мечел», реализуя продукцию завода по умышленно заниженным ценам, а договоры на приобретение сырья — по завышенной стоимости. В результате РЭМЗ был причинен ущерб на общую сумму 10,1 млрд руб.

После проведенного по иску предпринимателя судебного разбирательства Ростовский арбитражный суд взыскал в солидарном порядке с ООО «НК Инвест», ООО «УК „Мечел-Сталь“», «УК „Мечел-Майнинг“», ПАО «Мечел» и Геннадия Сомова (управляющего директора) в пользу РЭМЗ 12,6 млрд руб. в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию. Отметим, что сумма взыскания была увеличена на 2,5 млрд руб. в ходе арбитражного следствия и подтверждена финансово-экономической экспертизой.

Подполковник Андрей Антипов в постановлении о приостановлении уголовного дела РЭМЗ ссылается на то, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Тем не менее в документе указываются следующие факты, выявленные следствием: с октября 2009 года по февраль 2012 года РЭМЗ управляла компания ООО «НК Инвест», возглавляемая директором Виктором Зюзиным, а после него до февраля 2014 года — Геннадием Сомовым. Также следователь отмечает, что в этот период организационно-правовое регулирование ООО «РЭМЗ» полностью проводилось руководством ПАО «Мечел». Он перечисляет договоры, заключенные РЭМЗ с ООО «Мечел Сервис», ООО «Мечел Сервис Украина», ООО «Мечел Сервис Казахстан», на реализацию сортового проката и договоры на реализацию заготовки с компанией «Мечел Трейдинг». Следователь отмечает, что в результате данного управления у РЭМЗ возникла кредиторская задолженность перед несколькими предприятиями ГК «Мечел». Сумма причиненных заводу убытков, по выводам следствия, составила 4,6 млрд руб. В документе также говорится, что розыск неизвестных лиц, совершивших преступление, поручено вести сотрудникам отдела по экономической безопасности и противодействию коррупции (ЭБиПК) УМВД России по городу Шахты.

В свою очередь представители завода обжаловали решение о приостановлении расследования уголовного дела как незаконное. В жалобе прокурору Ростовской области утверждается, что в рамках предварительного расследования не был допрошен ни один представитель компаний, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также директора, управлявшие заводом в период 2009–2013 годов. Кроме того, по мнению представителей РЭМЗ, следователи не исследовали расчетные счета завода, которые были переведены в подконтрольный ГК «Мечел» АО «Углеметбанк», и оставили без внимания тот факт, что все финансовые операции предприятия с другими компаниями, принадлежащими ПАО «Мечел», в том числе офшорными, проводились через этот банк в течение четырех лет.

Отметим, что ГК «Мечел» с момента возбуждения данного уголовного дела и арбитражного разбирательства не признает предъявленные ей требования со стороны РЭМЗ. В ПАО «Мечел» утверждают, что все сделки с Ростовским электрометаллургическим заводом соответствовали текущей рыночной конъюнктуре.

Олег Горяев, „Ъ-Юг“



Коммерсантъ (Ростов) от 09.08.2017
Комментировать

Наглядно

в регионе

спецпроект

Партнерский проект

обсуждение