Ъ публикует рейтинг качества корпоративного управления российских нефтегазовых компаний, который уже больше года ведет агентство RusEnergy. Рейтинг не претендует на научную строгость, однако позволяет оценить, как то или иное управленческое решение отражается на имидже нефтекомпании.
В составлении рейтинга приняли участие Стивен Дашевский и Булат Каримов (ИК АТОН); Владимир Колосов (ИК "Русские инвесторы"); Александр Блохин (ИК "Центринвест"); Дмитрий Дружинин (ИК "Проспект"); Михаил Зак (ИА "Пролог"); Григорий Выгон (Институт финансовых исследований); Владимир Лубашевский (ИК "Финанс-Аналитик"); Александра Вертлюгина (ИК "АВК")."Сибнефть" порадовала аналитиков
По мнению аналитиков, начиная с 2002 года наиболее эффективные управленческие решения проводит НК "Сибнефть", переместившаяся с четвертого на первое место в рейтинге RusEnergy (см. график). Одобрение экспертов получили хорошие производственные показатели компании и ее финансовая эффективность. По данным UFG, себестоимость добычи нефти этой компанией ($1,7/барр.) является самой низкой в России. По этому показателю "Сибнефть" опередила ЮКОС, чьи затраты по итогам прошлого года составили $2,05/барр., в то время как средний показатель производственных затрат в российской нефтяной промышленности равнялся $3,5/барр."Благодаря сочетанию роста выручки и эффективного контроля над затратами 'Сибнефть' сменила ЮКОС в качестве самой прибыльной нефтяной компании",— констатирует Стивен Дашевский, аналитик ИК АТОН. К несомненным успехам менеджеров "Сибнефти" можно отнести и выход на московский рынок, куда компания будет поставлять на долгосрочной основе 4,2 млн т нефти в год и где она рассчитывает построить сеть АЗС.
Такой же точки зрения придерживается и Константин Резников, аналитик Альфа-банка: "Наиболее значимых достижений среди российских компаний в первом полугодии добилось руководство 'Сибнефти'.— Хотя компания заранее заявляла о увеличении добычи в 2002 году на 30%, такой результат не может не впечатлять, особенно учитывая значительный рост добычи в прошлом году и запланированный аналогичный рост в следующем. Благодаря резкому росту добычи нефти и увеличению прибыльности капитализация компании возросла за этот период в 2,5 раза".
Потеря темпа
Второе и третье места в рейтинге заняли ЮКОС и "Сургутнефтегаз". Снижение оценки качества менеджмента ЮКОСа отражает некоторую потерю высоких темпов корпоративного развития, достигнутых в 2001 году. Однако результаты ЮКОСа все равно весьма высоки. В течение первых шести месяцев нынешнего года компания докупила 36,8% акций Восточной нефтяной компании, присоединила добывающее ОАО Arctic Gas и заключила долгожданное соглашение с литовским концерном Mazeikiu nafta. Наконец, топ-менеджеры ЮКОСа решились раскрыть структуру собственности компании, что повысило их оценку со стороны экспертов.В то же время финансовые результаты ЮКОСа в первом квартале оказались ниже, чем годом ранее. Компания до сих пор еще не перешла к бухгалтерской отчетности по US GAAP, отраженной в долларах США, и продолжает выдавать ее в рублях с постоянной покупательской способностью, что доставляет инвесторам неудобства в интерпретации финансовых результатов. Кроме того, ЮКОС был вынужден отложить листинг своих бумаг на западных площадках из-за неблагоприятных рыночных условий.
НК "Сургутнефтегаз" порадовала акционеров финансовой отчетностью по US GAAP за 1999-2000 годы и пообещала приступить к ежеквартальной публикации отчетов по международной системе бухучета уже с осени нынешнего года. Менеджеры компании сообщили о начале реализации программы снижения издержек и вывода непрофильных активов, а также улучшения дивидендной политики. Однако этого оказалось мало для того, чтобы компания смогла улучшить свое положение в рейтинге. "Объявленная программа по изменению стиля корпоративного управления в 'Сургутнефтегазе' на деле пока не получила реального воплощения. Это нашло отражение в сравнительной оценке компании по отношению к ее конкурентам",— указывает Константин Резников.
ЛУКОЙЛ: проблемы с имиджем
Главным неудачником в первом полугодии стал ЛУКОЙЛ, переместившийся с первого на четвертое место в рейтинге качества корпоративного управления. Как и "Сургутнефтегаз", ЛУКОЙЛ объявил о начале реализации долгосрочной программы реструктуризации бизнеса, выделения непрофильных активов и сокращения производственных издержек. В управленческой структуре ЛУКОЙЛа наконец-то наметились изменения: на посту вице-президента, отвечающего за сбытовые операции и переработку, Ралифа Сафина сменил Дмитрий Тарасов. Компания приступила к консолидации экспортных потоков и исключению из сбытовых цепочек многочисленных посредников, по которым ранее распылялась прибыль ЛУКОЙЛа.Впрочем, обещания сделать управление более эффективным ЛУКОЙЛ давал не раз, однако финансовые результаты компании в первом квартале текущего года показывают, что до реального воплощения программы сокращения издержек еще далеко: прибыль ЛУКОЙЛа сократилась на 64,3% (у ЮКОСа — на 24,7%). "Будучи крупнейшей по всем производственным показателям компанией, ЛУКОЙЛ стоит в полтора раза дешевле ЮКОСа, о котором еще два года назад как о лидере отрасли всерьез вообще никто не думал,— говорит Григорий Выгон, ведущий специалист Института финансовых исследований.— Трудно поверить, что менеджеры ЛУКОЙЛа, долгое время безучастно наблюдавшие за тем, как сначала 'Сургутнефтегаз', а затем и ЮКОС обходят их компанию по капитализации, вдруг 'исправятся'. На мой взгляд, в компании что-то изменится лишь в случае полной замены менеджмента. Но на это уйдет много времени".
Все чаще проигрывает ЛУКОЙЛ лидерам рейтинга и в такой важной сфере, как построение корпоративного имиджа. Например, в апреле менеджеры компании заявили о начале программы реструктуризации и снижения издержек. Рынок оживился, у инвесторов появились надежды, что ЛУКОЙЛ будет уделять этой стороне деятельности больше внимания. Однако с тех пор о программе словно забыли, что дало экспертам повод заявить о своем разочаровании в обещаниях менеджеров. Александр Блохин, аналитик ИК "Центринвест", утверждает: "У руководства ЛУКОЙЛа чувствуется желание улучшить имидж компании. Но создается впечатление, что там нет людей, которые могли бы это осуществить. Возможно, дело закончится тем, что компания будет вынуждена нанять пиарщиков, чтобы справиться с назревшей проблемой улучшения корпоративного имиджа".
Стратегия в тумане
"Газпром" в этом году поднялся с девятого на пятое место в рейтинге качества менеджмента. За первые шесть месяцев 2002 года эксперты и акционеры окончательно поверили в то, что новые топ-менеджеры газовой монополии в состоянии защитить интересы компании и вернуть в нее активы, утраченные предыдущим руководством. Недооцененным остается и тот факт, что практически полная смена руководящих кадров в "Газпроме" обошлась без потрясений и спадов, что наметилась тенденция к увеличению добычи газа, что растут экспортные доходы компании, а ее финансовые результаты внушают акционерам умеренный оптимизм.Тем не менее разрыв в показателях качества управления "Газпрома" и лидирующей четверки нефтяных компаний все еще остается весьма значительным. Это связано с тем, что председатель правления газового монополиста Алексей Миллер пока не проявил себя как стратег, способный предложить убедительную программу реструктуризации "Газпрома" и реформирования газового рынка, разрешить проблему ценообразования, устранить барьеры, мешающие свободному обращению акций компании. Эксперты также отмечают, что в руководстве "Газпрома" пока нет лидеров, способных наладить взаимодействие с независимыми производителями газа в России и разрешить противоречия в газовой сфере с Туркменистаном и Украиной.
Недооцененные лидеры
Подводя итоги первого полугодия, можно констатировать, что за это время нефтяные компании существенно продвинулись к пониманию современного стиля управления, хотя до мировых стандартов им еще далеко. Если судить по производственному потенциалу, то приходится признать, что российские компании в несколько раз недооценены рынком. Причем одним из наиболее важных факторов, определяющих недооценку, остается корпоративная политика компаний.Не исключено, что в ближайшие месяцы аналитики инвесткомпаний изменят акцент в определении качества управления в нефтяных компаниях. По-видимому, он будет постепенно смещаться с оценки оперативных показателей на определение того, в какой мере эти показатели совместимы с долгосрочными перспективами развития корпораций. В фокусе внимания экспертов останутся и такие факторы, как финансовая эффективность, дивидендная политика, информационная прозрачность, размеры free float (акций, находящихся в свободном обращении) и права миноритарных акционеров.
ВИКТОР СОМОВ, РОМАН СИМОНЕНКО, RusEnergy.com, специально для Ъ
| Место | Компания | Баллы |
|---|---|---|
| 1 | «Сибнефть» | 9,7 |
| 2 | ЮКОС | 9,56 |
| 3 | «Сургутнефтегаз» | 9,53 |
| 4 | ЛУКОЙЛ | 9,5 |
| 5 | «Газпром» | 7,78 |
| 6 | Тюменская нефтяная компания | 6,64 |
| 7 | «Татнефть» | 6,38 |
| 8 | СИДАНКО | 6,24 |
| 9 | «Роснефть» | 5,71 |
| 10 | «Славнефть» | 5,25 |
| 11 | «Башнефть» | 4,52 |