председатель ФКЦБ России
"Комиссия не может постоянно следить за всеми эмитентами"— Какую часть недооцененности российских компаний вы бы отнесли именно к плохому корпоративному управлению?
— Основная причина бурного роста на нашем рынке — имевшая место ранее недооценка акций российских эмитентов. Ее факторами являются недостаточное развитие условий для предпринимательской деятельности в нашей стране и культуры корпоративного управления. По данным обзора FT-500, по итогам 2000 года капитализация десяти крупнейших американских компаний этой отрасли в 18 раз превышала капитализацию десяти крупнейших российских компаний, хотя объемы добычи нефти и газа в России и США приблизительно одинаковы. А капитализация американских компаний в расчете на единицу годовой чистой прибыли в 4,4 раза превышала соответствующий показатель по российским компаниям топливного комплекса. Именно эта разница в капитализации, поскольку она приведена к сопоставимому уровню чистой прибыли, может быть объяснена повышенными страновыми рисками и качеством корпоративного управления. То есть российские компании топливного комплекса обладали потенциалом четырехкратного роста капитализации, зависящего от качества корпоративного управления и степени восприятия рыночно развитыми странами существа экономических преобразований в России и не зависящего от динамики прибыли. Вместе с тем отделить собственно эффект, связанный с корпоративным управлением, от переоценки общего странового риска крайне сложно. Единственное, что могу сказать: акции российских компаний, активно занимавшихся улучшением корпоративного управления, росли примерно вдвое быстрее средних темпов.
— Какими методами государство может влиять на повышение качества корпоративного управления?
— Государство имеет возможность стимулирования компаний, которые стремятся к повышению уровня корпоративного поведения. В настоящее время в правительстве рассматривается предложение о том, что состояние корпоративного управления в компаниях должно учитываться при определении победителя в ходе тендеров на государственные заказы, при рассмотрении заявок компаний на участие в федеральных программах и получении различных льгот. Премьер-министр уже дал поручение Минэкономразвития разработать соответствующие предложения.
— Как это будет выглядеть на практике? Ведь качество корпоративного управления трудно поддается точной оценке.
— А количественной оценки в данном случае и не нужно. Есть официально одобренный правительством документ — Кодекс корпоративного поведения. И если компания, участвующая в проводимом государством тендере, не выполняет предусмотренных кодексом правил по раскрытию информации, она должна объяснить конкурсной комиссии, почему она этого не делает. Кстати, это довольно распространенная в мире практика. Когда я работал в английской компании, она раскрывала информацию в соответствии с местными принципами корпоративного поведения и объясняла в комментариях, почему они их выполняли не полностью, а процентов, например, на 75. И каждый раз при участии в различных конкурсах ей приходилось писать объяснение: неполное выполнение данных рекомендаций связано с тем, что это паевая компания, а не открытое акционерное общество.
Кроме того, для торгуемых на бирже бумаг планируется ввести разбиение на классы в зависимости от качества корпоративного управления эмитентов. Для тех компаний, чьи акции будут включены в котировальные листы категории А (наиболее ликвидные акции), предусматривается раскрытие более полной по сравнению со стандартными условиями информации, а именно раскрытие информации о существенных фактах, о количестве акционеров эмитента, раскрытие в пятидневный срок информации о приобретении более чем 75% обыкновенных акций данного эмитента. Сейчас подобные требования выдвигают сами биржи. Однако уже в ближайшее время мы планируем закрепить их законодательно — этот вопрос будет обсуждаться в октябре на Всероссийской конференции участников фондового рынка.
— А кто будет контролировать правильность предоставления информации, согласно вашему проекту?
— Конечно, ФКЦБ, как орган государственной власти, будет осуществлять контроль. Но понятно, что у нас просто не хватит ресурсов непрерывно следить за всеми эмитентами. Поэтому мы считаем правильным введение на предприятиях ревизионных служб — служб внутреннего аудита. Кстати, это нужно не только инвесторам и контролирующим органам. По моему убеждению, в крупной корпорации без такой службы менеджерам высшего звена самим не разобраться в том, что происходит в компании: они ведь непрерывно загружены текущей работой, причем порой на довольно узких участках. После скандала с Enron и WorldCom независимая служба внутреннего аудита, подчиняющаяся совету директоров, становится обязательным требованием для открытых акционерных обществ на Западе.
Естественно, что ответственностью службы внутреннего аудита дело не ограничивается. Своя доля ответственности должна быть и у внешнего аудитора, и у финансового консультанта. Кроме того, мы внимательно изучаем популярную сейчас на Западе идею, состоящую в том, что ответственность за развитие компании должны нести акционеры. Причем не только крупные, но и миноритарные. Не физические лица, конечно, а крупные управляющие компании. Иными словами, если управляющая компания пенсионного или инвестиционного фонда вкладывает деньги в предприятие, она должна вести себя не только как спекулянт, но и думать о развитии предприятия и делать все возможное для повышения уровня его корпоративного управления.
— Насколько может помочь решению проблемы корпоративного управления введение для российских предприятий международных стандартов финансовой отчетности?
— Одним из основных критериев высокого качества корпоративного управления является обеспечение инвесторов достоверной информацией, предоставляемой в необходимом инвестору объеме и в понятной форме. Прежде всего такая информация должна позволять правильно оценить текущее и перспективное состояние компании. Несмотря на происходящие изменения в российской системе бухгалтерского учета и отчетности, пока еще сохраняются многочисленные различия российской системы отчетности, которая исторически была заложником фискальной системы, и отчетности по международным стандартам, которая в гораздо большей степени предназначена для обеспечения необходимой информацией инвестора. В первую очередь эти различия касаются учета влияния инфляции, изменения валютных курсов, амортизационных отчислений, требований к оценке отдельных активов и обязательств, оценки забалансовых требований и обязательств. Следует отметить и несовершенство нормативной базы, регламентирующей порядок составления консолидированной отчетности. Именно того формата отчетности, с которым работает инвестор. В этом смысле внедрение МСФО в России, вне всяких сомнений, позволяет отразить и публично раскрыть такую финансовую информацию, которая помогает инвесторам в оценке менеджеров. А это в прямом смысле слова вопрос корпоративного управления.
Интервью взял ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО