Эксперты не обнаружили людей, способных качественно работать с протестной повесткой, ни в провластной, ни в оппозиционной среде. Чиновники же, как следует из доклада фонда «Петербургская политика», в ответ на недовольство граждан стараются чаще всего отсрочить решение проблемы.
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ / купить фото
Каналы «выплеска общественного пара» в дефиците, говорится в докладе «Общественные волнения в регионах России и пути их урегулирования». Многие протестные темы, связанные с экологией, реновацией, здравоохранением, «дополняются мощной энергией от накопленного в обществе напряжения». Но потом они не получают выхода в политической и общественной жизни. Кроме того, «интересантов», которые способны качественно работать с местной протестной повесткой, не наблюдается ни в провластных, ни в оппозиционных средах, считает глава фонда Михаил Виноградов. Вследствие этого повышается «хаотичность протестной активности», ограничивается «набор рычагов для урегулирования волнений».
Проведя мониторинг региональных протестных событий за 2016 — начало 2017 года, фонд пришел к выводу, что протестная повестка на федеральном уровне практически не была востребована. Авторы доклада выделяют несколько «узнаваемых тем», которые постепенно «ускользают» из повестки: протест «сторонников Алексея Навального», «борцов с московской реновацией», «противников системы “Платон”» и «обманутых дольщиков». В России отсутствует «традиция отслеживания развязок протестных акций», как это происходило в прошлые годы с борцами за Химкинский лес или протестовавшими в Пикалево против остановки предприятий, говорится в докладе. У большей части региональных и муниципальных чиновников отсутствует опыт «реагирования на общественные волнения».
Эксперт приводит шесть вариантов стратегии поведения чиновников в случае возникновения волнений: «не замечать», «идти на уступки», «отвечать отказом или ужесточать давление», «перехватывать повестку, в том числе через имитацию диалога», «стимулировать раскол в протестной среде», а также «пытаться отсрочить решение». Последняя стратегия, по мнению господина Виноградова, считается наиболее эффективной. Среди аргументов за ее использование — «уступать протестующим или давить на них значит идти в заданном ими направлении». Поэтому следует демонстрировать готовность к диалогу, «совершая при этом все необходимые формальные действия, которые не будут выглядеть ни как слабость, ни как административное давление». «Только такая тактика и дает эффект, как показали примеры с дальнобойщиками, обманутыми дольщиками или противниками реновации»,— заключает эксперт.
Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов считает, что выступления дальнобойщиков, борцов против реновации, сторонников Алексея Навального — «частные случаи» и «буря в стакане воды». «На почве данных событий определенные политические силы пытались сколотить капитал. Что касается реновации, это спорный вопрос,— говорит депутат.— Но важно, чтобы протестные действия не перерастали в насилие». Экс-депутат Госдумы от СПС Борис Надеждин сказал “Ъ”, что «реально существующие проблемы должны решаться путем политической работы». «У нас в стране нет ни традиций, ни институтов политического представительства. Они деградировали. Единственный способ решения проблемы в авторитарном режиме — дозвониться президенту на прямую линию»,— отметил господин Надеждин.