Верховный суд (ВС) отказал Генпрокуратуре в передаче уголовного дела топ-менеджеров «Интарсии» из Санкт-Петербурга в Петрозаводск (Карелия). Судебная инстанция не согласилась с претензиями надзорного ведомства о том, что суды Петербурга и Ленобласти не смогут обеспечить «беспристрастное и объективное» рассмотрение уголовного дела о хищениях денег при реконструкции исторического особняка «дома со львами», находящегося на балансе управделами президента РФ. У Генпрокуратуры есть возможность обжаловать это решение в апелляционной инстанции.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Надзорное ведомство 20 июля попросило ВС изменить подсудность дела экс-гендиректора «Интарсии», некогда крупнейшей российской реставрационной компании, Виктора Смирнова и его заместителя Дмитрия Соколова. Хотя 18 июля прокуратура Петербурга, утвердившая обвинительное заключение по этому делу, приняла решение об отправке дела в Выборгский райсуд города. Заместитель генпрокурора Виктор Гринь обратил внимание на то, что компания обвиняемого Виктора Смирнова строила новое здание Выборгского райсуда, и посчитал данное обстоятельство одним из препятствий для рассмотрения дела этим судом (см. “Ъ” от 24 июля). Одновременно надзорное ведомство усомнилось в «беспристрастности и объективности» всех судов Петербурга и Ленобласти, утверждая в своем обращении в ВС, что проживающий сейчас в Лондоне господин Смирнов за время работы своей компании успел наладить в этих регионах связи с должностными лицами различных структур и госорганов (среди них упоминаются администрации районов, петербургская полиция и судейский корпус), решения которых могли влиять на деятельность «Интарсии».
Представители Генпрокуратуры РФ на заседании ВС поддержали свою просьбу об изменении подсудности. Они представили заявление обвиняемого Дмитрия Соколова, не возражающего против переноса процесса в другой регион. На заседании выяснилось, что Карелия была выбрана Генпрокуратурой как единственный регион на Северо-Западе, где «Интарсия» ничего не строила. Был представлен госконтракт «Интарсии» на строительство Выборгского райсуда Петербурга и поручительство об исполнении договора. «Коррупционность» Виктора Смирнова была аргументирована протоколом допроса одного из сотрудников «Интарсии», рассказавшего о формировании в их компании к праздникам списка получателей подарков. Кроме того, Генпрокуратура в качестве доказательства воздействия Виктора Смирнова на суды упомянула публикацию “Ъ”, где бизнесмен прокомментировал ходатайство надзорного ведомства.
Адвокат Наталья Белоусова, представляющая интересы Виктора Смирнова, в свою очередь, просила ВС отказать в удовлетворении ходатайства Генпрокуратуры, акцентируя внимание на ст. 47 Конституции, гарантирующую гражданину рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также на том, что доводы надзорного ведомства не подкреплены фактами. Кроме того, адвокат ссылалась на Европейскую конвенцию, гарантирующую право на справедливое судебное разбирательство.
В итоге ВС не согласился с Генпрокуратурой РФ, отказавшись изменить подсудность этого уголовного дела. Как сообщила “Ъ” Наталья Белоусова, постановление ВС участникам заседания вручено не было, его направят почтой, но она удовлетворена достигнутым результатом. Впрочем, пока точка в этой истории не поставлена: надзорное ведомство еще может подать представление в апелляционную инстанцию ВС РФ.
Адвокат Сергей Голубок оценил возникшую ситуацию как «очень странную»: «Тут вопрос не правовой, а фактический: на каких доказательствах строит свою позицию Генпрокуратура? Пока никаких фактов не приведено. Хотя надзорное ведомство приводит серьезный довод — о заинтересованности судов в исходе этого уголовного дела. Но одного аргумента о строительстве “Интарсией” Выборгского суда недостаточно. Ведь в гражданско-правовые отношения с компанией вступал даже не суд, а судебный департамент при Верховном суде, специально для таких целей созданный орган».