Коротко


Подробно

Как подрядчики ледокола «Арктика» объясняют срыв сроков сдачи

Детали

Вину за вынужденный перенос сроков сдачи головного ледокола серии 22220 «Арктика» на 2019 год ключевые подрядчики проекта возлагают друг на друга. В Объединенной судостроительной корпорации (ОСК, исполнитель контракта) одной из ключевых причин называют низкий темп изготовления заводом «Киров-Энергомаш» (КЭМ, входит в ОАО «Кировский завод») паротурбинной установки при полностью выполненных ООО «Балтийский завод — Судостроение» (БЗС, структура ОСК) обязательствах по финансированию работ. По серийным ледоколам 22220 «Сибирь» и «Урал» проблемы с поставками замещаемого оборудования решены, за исключением тех же паротурбинных установок, добавляют в корпорации. Неоднократные проверки по проблемным вопросам строительства «Арктики» проводятся по инициативе ОСК уже давно, и там отмечают, что направляли обращения в правительство и Генпрокуратуру, были возбуждены административные и уголовные дела. ОСК и БЗС приняли необходимые меры, позволившие сжать разрыв сроков до одного года, хотя поставщики спровоцировали двухлетнее отставание, утверждают в корпорации. Сейчас БЗС в суде взыскивает с КЭМа неустойки за срыв сроков (см. “Ъ-СПб” от 12 марта). Административные и кадровые решения могут быть приняты и исполнены уже после выполнения ключевой задачи — достройки «Арктики», считают в ОСК.

На Кировском заводе говорят, что проверки по «Арктике» «не выявляют каких-либо нарушений законодательства со стороны завода», и сетуют на задержку поставки генераторов Крыловским ГНЦ более чем на два года. Первый генератор получен КЭМом в сентябре 2016 года, второй — в конце января этого года. КЭМ также инвестировал 1,4 млрд руб. (в том числе 0,5 млрд руб. из займа Фонда развития промышленности) в строительство стенда испытания турбин мощностью до 75 МВт, говорят на Кировском заводе, напоминая, что изначально испытания предполагалось провести на стенде украинского «Турбоатома», что стало невозможно в текущей внешнеполитической ситуации.

Исполнительный директор Крыловского ГНЦ Михаил Загородников возлагает часть вины в задержке на ОСК, которая затянула на пять месяцев конкурс на поставку оборудования для БЗС, что сократило ГНЦ время на разработку. Он добавляет, что большую роль сыграл разрыв между техническим и рабочим проектированием ледокола: «Техпроект был готов в 2009 году, а рабочее проектирование началось в 2013 году. Нам пришлось перепроектировать все системы, что не входило в наши обязательства по контракту».

Собеседник “Ъ” в судостроительной отрасли считает, что проблемы в строительстве «Арктики» «на 80% объективны». «У БЗС есть сложности с техдокументацией: заказчика устраивают далеко не все технические решения, которые предлагают создатели,— замечает он.— Многие решения отправляются на доработку, что объяснимо: изделие сложное, ледоколы такой мощности строятся у нас впервые. Надо отметить, что заказчик выделил достаточно денег на строительство и в этом плане не обидел завод». Гендиректора БЗС Алексея Кадилова источник “Ъ” считает «грамотным управленцем», но отмечает, что Балтийский завод в свое время потерял «слишком много сильных кадров».

Анастасия Веденеева; Герман Костринский, Санкт-Петербург


Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение