Удовлетворен иск ассоциации "Тверьагроснабкомплект" к Центральному банку России (Высший арбитражный суд). Ассоциация просила признать недействительным приказ Центробанка от 10 июля 1992 года в части аннулирования записи о регистрации устава коммерческого "АгроТЕСбанка".
Суд выяснил, что сами пайщики на конференции 28 ноября 1991 года решили прекратить деятельность "АгроТЕСбанка" как самостоятельного коммерческого банка и преобразовать его в филиал "Россельхозбанка". Как утверждали на заседании представители истца, "Россельхозбанк" обманул их, обещая банку, преобразованному в филиал, сохранение статуса юридического лица. Спохватившись, пайщики на общем собрании 29 июля 1992 года признали неправомерной реорганизацию банка в филиал. Однако Центральный банк восстанавливать статус "АгроТЕСбанка" не желал.
Представитель ответчика сообщила на заседании, что требования истца правомерны, так как на конференции, на которой обманутые пайщики решили прекратить самостоятельную деятельность "АгроТЕСбанка", не было кворума. По сведениям ответчика, "проект приказа о восстановлении 'АгроТЕСбанка' как юридического лица два месяца лежит на подписи у председателя Центробанка Геращенко".
Судебная коллегия под председательством Елены Моисеевой признала недействительным приказ Центробанка в части аннулирования записи о регистрации "АгроТЕСбанка". С Центрального банка решено взыскать 1000 руб. госпошлины в пользу истца и 1000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление отзыва на исковое заявление.
Удовлетворен протест председателя Высшего арбитражного суда Вениамина Яковлева по иску пензенского объединения "Текстильмаш" к производственно-коммерческому предприятию "Ирида" на 304 500 руб. (неустойка за недопоставку по договору вычислительной техники с программным обеспечением). Пензенский госарбитраж 17 февраля 1992 года удовлетворил требования истца, однако 7 апреля 1992 года тот же арбитраж постановил отменить первоначальное решение, так как "отсутствовала вина ответчика в нарушении обязательств по договору".
Протест на это постановление был рассмотрен надзорной коллегией под председательством Вячеслава Терно. Установлено, что по договору между сторонами ответчик за срыв обязательств должен был нести большую ответственность, чем это предусмотрено Положением о поставках продукции. Коллегия отменила постановление арбитража от 7 апреля, оставив в силе решение от 17 февраля об удовлетворении иска.
Оставлено без изменения решение об отказе в иске Северо-Западному коммерческому банку Внешторгбанка к Государственной налоговой службе России. Истец оспаривал взыскание налоговиками штрафа (10% от суммы перечисленного налога) за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 1991 года.
В кассационной жалобе на отказ в иске банк сообщал, что санкции могли быть применены только за нарушение сроков представления отчетов, но не балансов. Коллегия под председательством Сергея Бондаренко оставила жалобу без удовлетворения, признав, что балансы — документы отчетности и их истец обязан был предоставить налоговой инспекции согласно указанию Госбанка СССР от 24 апреля 1991 года (правомерность указаний была подтверждена письмом Центробанка России от 25 июля 1991 года).
Кссационная коллегия Московского арбитражного суда оставила без изменения решение суда первой инстанции по иску налоговой инспекции 27 Юго-западного округа к Московской регистрационной палате. Налоговая инспекция требовала признать недействительной регистрацию муниципального предприятия "Торговый дом 'Каховка'".
Весной этого года магазин "Бухарест" был преобразован в два предприятия: "Торговый дом 'Каховка'" (бывший продовольственный отдел магазина) и акционерное общество "Бухарест" (отдел промтоваров). Образовавшиеся структуры не смогли прийти к согласию в споре о разделе имущества. Налоговая инспекция усмотрела нарушения в учредительных документах "Каховки" и обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции налоговой инспекции в иске отказал. На заседание кассационной коллегии не явились полномочные представители ни с той ни с другой стороны.
Приостановлено слушание дела по кассационной жалобе арендного предприятия магазина #8 к Мельничному комбинату #1 (выселение).
Между сторонами был заключен договор, по которому магазин, как балансодержатель, сдавал комбинату в аренду нежилые помещения по улице Леснорядская, д. 8, строение 2. Срок аренды истек 1 января 1992 года, но ответчик выселяться не пожелал. Суд первой инстанции в иске магазину отказал, мотивировав это тем, что комбинат не является юридическим лицом. Кассационная коллегия решила направить запрос в регистрационную палату, чтобы точно выяснить правовой статус Мельничного комбината.
Оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании 1,5 млн руб. с Всероссийского института легких сплавов в пользу акционерного общества "Торговый дом 'Легпромсырье'" (возврат кредита).
Учебно-спортивный центр "Крылья Cоветов" получил от "Легпромсырья" кредит на сумму иска. Через некоторое время центр стал структурным подразделением Института легких сплавов, потеряв при этом права юридического лица. Все долги "Крыльев Советов" автоматически стали долгами института, но тот до решения арбитражного суда возвращать кредит не хотел.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и области отказано в иске объединению "Торгмортранс" к Молкомбинату #1 на 60 тыс. руб.
Отложено дело по иску торга "Ленмолоко" к Гормолзаводу #3 на 36 тыс. руб.
Отказано в иске петрозаводскому территориально-производственному объединению "Кареллесторг" к управлению Октябрьской железной дороги и Калужской кондитерско-макаронной фабрике на 138 тыс. руб.(ответчик выплатил "Кареллесторгу" спорную сумму до суда).
Отложено дело по иску барнаульского объединения "Алтайавтотранс" к малому государственному предприятию "Аспирин-Аякс". Дело отложено до подтверждения истцом статуса юридического лица.
Частично удовлетворен иск оптово-торговой базы Быховского райпотребсоюза к акционерному обществу "Шах" на 424 тыс. руб. Стороны заключили договор на поставку партии виноградной водки. Истец перечислил 407 тыс. руб., но товара так и не получил. Суд удовлетворил иск в части возврата перечисленной суммы (407 тыс. руб.) и оставил иск без рассмотрения в части взыскания штрафа 17 тыс. руб.(в связи с несоблюдением претензионного порядка).
Удовлетворен иск завода крупнопанельного домостроения к управлению Октябрьской железной дороги и объединению "Михайловцемент" на 45 тыс. руб.
Отложены три аналогичных иска объединения "Никель" к управлению Октябрьской железной дороги и Мурманскому морскому пароходству на 38 тыс. руб., 50 тыс. руб. и 49 тыс. руб.
Отложено дело по иску Военторга #360 к управлению Октябрьской железной дороги на 60 тыс. руб.