Коротко

Новости

Подробно

Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ   |  купить фото

Банкротству нефтесервисной компании нашлось оправдание

Суд признал невиновным учредителя фирмы, обслуживавшей «Газпром нефть»

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Нижневартовский районный суд (ХМАО) вчера полностью оправдал учредителя нефтесервисной компании «Аган-Бурение» (обслуживала «Газпром нефть») Михаила Голубева, который обвинялся в злоупотреблении полномочиями, мошенничестве, отмывании денежных средств и неправомерных действиях при банкротстве предприятия. По версии следствия, господин Голубев незаконно продал имущество компании на 200 млн руб. В прениях гособвинитель просил приговорить не признававшего вину предпринимателя к семи годам колонии.


Процесс по делу учредителя нефтесервисной компании «Аган-Бурение» Михаила Голубева проходил в Нижневартовском суде с осени 2015 года. В предъявленном бизнесмену обвинении было несколько эпизодов. По версии следствия, в 2013 году, когда компания находилась в процедуре банкротства, господин Голубев, действуя в интересах управляющей компании «Геотек-ВБК» («Аган-Бурение» являлось ее структурным подразделением), без согласия временного управляющего заключил договор, по которому большая часть основных средств ЗАО была продана сторонней коммерческой организации. На начальном этапе следствие определило размер причиненного ущерба — 12 млн руб., однако по ходу расследования эта цифра возросла до 200 млн руб. Действия Михаила Голубева правоохранители квалифицировали как «злоупотребление полномочиями с причинением тяжких последствий» (ч. 2 ст. 201 УК РФ). В результате конкурсный управляющий смог продать обанкротившуюся фирму всего за 1,8 млн руб. Собственно, по его заявлению СУ СКР ХМАО и возбудило уголовное дело.

В ходе следствия в деле появлялись все новые эпизоды и статьи УК РФ. В частности, предпринимателю Голубеву инкриминировали «мошенничество в особо крупном размере» (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и «легализацию денежных средств, нажитых преступным путем» (ч .2 ст. 174 УК РФ). Речь шла о том, что бизнесмен якобы в результате незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) похитил более 42 млн руб. бюджетных средств, которые обналичил и присвоил через ряд подставных фирм.

Кроме того, Михаилу Голубеву следствие инкриминировало «умышленную невыплату зарплаты своим работникам» (ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), долг по которой к моменту возбуждения уголовного дела достиг 28 млн руб. Впрочем, в конце концов долг был погашен, а суд прекратил уголовное преследование бизнесмена по этой статье в связи с истечением сроков давности.

Напомним, что ЗАО «Аган-Бурение» было зарегистрировано в ноябре 2004 года. Нефтесервисная компания занималась оказанием услуг по бурению скважин, их капитальному ремонту, а также строительными и монтажными работами. В 2009 году ЗАО попало в сложную финансовую ситуацию из-за отсутствия заказов на строительство поисково-разведочных скважин. В результате объемы бурения уменьшились в 3,5 раза, началась волна увольнений. В 2011 году правительство Югры включило ЗАО «Аган-Бурение» в список системообразующих компаний регионального значения с целью вывода ее из кризиса. Однако спасти нефтесервисную компанию не удалось.

В ходе прений гособвинитель заявил, что вина бизнесмена собранными следствием доказательствами по всем эпизодам доказана, и просил суд путем частичного сложения наказаний по разным статьям УК РФ приговорить Михаила Голубева к семи годам лишения свободы. В последнем слове предприниматель Голубев настаивал на своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям, банкротство компании объяснял «сложившимися обстоятельствами» и просил его полностью оправдать. Так и произошло: Нижневартовский райсуд пришел к выводу о невиновности бизнесмена. Михаил Голубев, во время следствия и суда находившийся под арестом, был выпущен из-под стражи.

Прокуратура намерена обжаловать приговор. В свою очередь, адвокат Михаила Голубева Алексей Кирсанов отметил: «Следует отдать должное тому, что суд детально вник во все нюансы уголовного дела». «Каждый эпизод разбирался подробно и отдельно от других. Оправдательный приговор свидетельствует только об одном — по делу было проведено объективное и доскональное судебное разбирательство»,— сказал адвокат.

Юрий Сенаторов


Комментарии
Профиль пользователя