Вчера Конституционный суд (КС) признал противоречащими основному закону некоторые положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР, действующие до 2003 года, которые допускают пересмотр и отмену вступившего в законную силу оправдательного приговора суда. Проще говоря, судам вышестоящих инстанций теперь запрещено отменять оправдательные приговоры.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет обжаловать вынесенный судом приговор в кассационной и надзорной инстанциях. В первом случае решение суда не вступает в законную силу до рассмотрения кассационных жалоб сторон. Во втором случае пересмотр вступившего в законную силу приговора осуществляется по ходатайствам осужденного, потерпевшего, их представителей, а также прокурора.КС на удивление оперативно рассмотрел жалобы группы граждан на нормы УПК РСФСР, позволявшие суду надзорной инстанции пересматривать вступивший в силу оправдательный или обвинительный приговор. Поводом для пересмотра могла стать необходимость применения закона о более тяжком преступлении (несмотря на вступление в силу с 1 июля УПК РФ, эти положения старого кодекса действуют до 2003 года). Слушания начались 18 июня, а уже вчера судьи вынесли решение (как правило, КС рассматривает одно дело в среднем полтора-два месяца). Обратившиеся в КС граждане посчитали, что нормы советского УПК противоречат Конституции, так как ухудшают положение осужденного. Самым известным из обратившихся в суд был капитан I ранга в отставке, сотрудник норвежской неправительственной организации Bellona Александр Никитин. Его обвиняли в разглашении гостайны, но позднее оправдали. По мнению господина Никитина и его соратников, при пересмотре приговора осужденный заново должен доказывать свою невиновность, а это обрекает человека "на дополнительные нравственные страдания".
КС доводы заявителей убедили: нормы старого УПК, допускающие ухудшение положения осужденного, признаны неконституционными. КС признал недопустимым пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора суда. Основаниями для отмены приговора могли бы послужить "односторонность или неполнота расследования или судебного следствия", а также "несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела". Судья-докладчик Геннадий Жилин по окончании оглашения решения суда пояснил журналистам, что оно позволяет гражданам, чьи оправдательные приговоры были отменены вышестоящими судами, обратиться в КС или Верховный суд РФ с требованием оценить законность такого решения. Что касается решений об отмене оправдательных приговоров, вынесенных надзорными инстанциями по делам заявителей, то они должны быть пересмотрены в установленном порядке.
В то же время судья Жилин отказался прокомментировать вступившие в силу нормы УПК РФ (действующая с 1 июля ст. 405 нового кодекса говорит о недопустимости ухудшения положения осужденного при пересмотре судебного решения в порядке надзора), поскольку не исключил, что они со временем могут стать предметом рассмотрения КС.
ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ