Коротко


Подробно

Фото: Роман Яровицын / Коммерсантъ

Сити-менеджер ушел в защиту

Суд отказал Сергею Белову в возвращении его уголовного дела на доследование

Ленинский райсуд Нижнего Новгорода снова отказал главе администрации города Сергею Белову и экс-главе Ленинского района Надежде Рожковой в возврате прокурору их уголовного дела, касающегося частичного обрушения общежития на улице Самочкина. Защита чиновников привела шесть доводов о нарушениях следствия, в том числе и признаках фальсификации протоколов допросов свидетелей. Однако суд склонился на сторону прокуратуры, посчитав, что нарушения несущественны и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Сергей Белов считает маленькой победой приобщение к делу альтернативного экспертного заключения о причинах обрушения дома, демонстрирующего вину управляющей компании, а не администрации.


В Ленинском райсуде продолжается судебный процесс по обвинению главы администрации Нижнего Новгорода Сергея Белова и бывшей главы администрации Ленинского района Надежды Рожковой в халатности. Напомним, следствие полагает, что из-за их бездействия в апреле 2014 года рухнул аварийный дом на улице Героя Самочкина: у него обвалился торец, человеческих жертв удалось избежать, но без жилья остались 150 семей. На момент обрушения дома Сергей Белов работал заместителем главы Ленинского района, оба чиновника вину в халатности не признали, сообщив, что будут добиваться оправдания.

Многие жильцы расселенного общежития, судя по всему, давно утратили интерес к этому судебному процессу. Несколько потерпевших не явились в суд, попытка их принудительного привода успехом не увенчалась. Из райотдела полиции отрапортовали, что никого из вызванных в суд людей по адресам проживания найти не удалось: дверь полицейским никто не открыл, опрос соседей также не помог.

Эксперт защиты считает, что стена ­обрушилась, так как постоянно промерзала из-за протечек труб, следствие - что из-за подмыва фундамента



Между тем защита чиновников заявила очередное ходатайство о возврате дела прокурору, собрав процессуальные нарушения в список из нескольких пунктов. В частности, ­адвокат ­госпожи Рожковой ­Дмитрий ­Артемьев указал, что чиновникам инкриминировали нарушение ряда пунктов регламента о создании и порядке работы районных комиссий по признанию домов аварийными. Однако соответствующее постановление было признано судом недействительным с момента издания, поэтому «регламент недействующий и нынешнее обвинение теряет какой-либо юридический смысл», заметил защитник. Он также заметил, что несколько потерпевших не были включены в предъявленное обвинение, а следователь «по надуманным причинам» отказался приобщить заключение независимого эксперта ННГАСУ о причинах обрушения торца дома. В нем привлеченный защитой эксперт сделал вывод, что здание обрушилось из-за того, что стена дома утратила прочность, так как кирпичная кладка постоянно промерзала из-за протечек труб и канализации по стояку (о промерзании стены в санузлах говорили в суде и многие жильцы дома). Неоднократно замерзая и оттаивая, влага разрушала кирпичный простенок, и он в итоге отошел от перекрытий. Эти выводы кардинально противоречат заключению экспертов следствия, согласно которому торец дома рухнул из-за подмыва фундамента.

Также, по словам Дмитрия Артемьева, протоколы допросов нескольких свидетелей имеют признаки подлога, так как экспертизой ­установлено, что их подписи были подделаны. ­«Наличие в деле сфальсифицированных доказательств грубо нарушает права подсудимых на защиту, исключая вынесение правосудного приговора. Кроме того, по данным администрации, в доме на момент обрушения проживали 322 человека, но в материалах уголовного дела потерпевшими числятся только 145 человек. Оставшиеся граждане были лишены возможности участвовать в данном судебном процессе в качестве потерпевших», — заявил Дмитрий Артемьев. Адвокат сити-менеджера Сергей Лебедев добавил, что 41 комната в обрушившемся общежитии находилась в собственности Нижнего Новгорода, но муниципалитет также не был признан потерпевшей стороной.

Гособвинение не отрицало некоторые нарушения, о которых стало известно в ходе судебного разбирательства. Представитель областной прокуратуры Сергей Лукоянов сообщил, что по факту возможной подделки подписей нескольких свидетелей «был незамедлительно составлен рапорт», и сейчас в региональном управлении следственного комитета проводится доследственная проверка на предмет фальсификации показаний. Однако в целом прокуратура возражала против возврата дела прокурору и приобщения альтернативного экспертного заключения.

В результате судья Жанна Игошина отказалась возвращать уголовное дело прокурору, посчитав, что нарушения можно исправить в ходе судебного процесса. «Что ж, будем обороняться дальше. Не исключено, что мы снова будем заявлять ходатайства о возврате дела в прокуратуру», — сообщил „Ъ“ Сергей Белов, явно расстроенный решением суда. Вместе с тем он подчеркнул, что заключение эксперта ННГАСУ о причинах обрушения дома суд принял и приобщил. «Фактически в этом заключении речь идет о ненадлежащем содержании дома. Вопросы должны были возникнуть к домоуправляющей компании: делала ли она вообще что-нибудь», — добавил обвиняемый сити-менеджер. Добавим, что изначально проверка велась в отношении руководства управляющей компании «Зеленый город», которая обслуживала ветхое общежитие, переданное в муниципальную собственность от завода «Красная Этна». Однако в действиях управляющей компании следователи не увидели каких-либо нарушений.

Роман Кряжев


Коммерсантъ (Н.Новгород) №104 от 14.06.2017, стр. 9

Наглядно

в регионе

обсуждение