Балетные рейтинги — дело новое. Появляются они не по чьему-либо заказу и сост
54
1 мин.
Балетные рейтинги — дело новое. Появляются они не по чьему-либо заказу и составляются не научно, а эмпирически. Единственный рейтинг в этом сезоне представил журнал "Ваш досуг", по собственной инициативе опросив десять балетных обозревателей ведущих изданий по поводу десяти московских премьер сезона (почти столько их и было, позабыли только "На вет.ru" камерного балета "Москва"). Критикам предложили оценить по десятибалльной шкале спектакли в целом, не отделяя работу хореографа от работы артистов и не учитывая общественный резонанс и популярность готового изделия. Потом все суммировали и поделили.
Как ни странно, несмотря на отсутствие критериев и крайнюю субъективность обозревателей, рейтинг в целом отражает московскую балетную ситуацию. Правда, в ряде оценок обозреватель Ъ разошелся со своими собратьями по перу, отчего и счел нужным выделить собственное мнение особой строкой. Скажем, изящный балет Ролана Пети "Пассакалья" на музыку Шенберга, незапланированное приобретение Большого театра, обозреватель Ъ оценил в девять баллов. А вот коллега из "Времени новостей" поставил суровую "пару" — очевидно, не обнаружив в нем ни фуэте, ни страстей, отчего этот первый образчик минимализма в России съехал на четвертую строку. "Леа" — небесталанное, но неровное произведение Алексея Ратманского — вышла на первую строку, скорее всего, потому, что в этом спектакле свою самую яркую роль сделала Нина Ананиашвили.
Возобновление старых спектаклей обозреватель Ъ не стал оценивать принципиально: выучить готовенькое и надежненькое — совсем не то, что в муках рождать новое. Коллеги же не обошли вниманием ни "Легенду о любви", ни "Ивана Грозного". Впрочем, канонические балеты Юрия Григоровича все равно застряли в нижней части списка. С массивными балетами классиков соревнуются работы авторов, специализирующихся на современном танце. И, что отрадно, иногда их опережают. Замыкающим рейтинг произведениям Михаила Лавровского и Вячеслава Гордеева обозреватель Ъ в запальчивости поставила "ноль", что неправильно: артисты все-таки старались, они же не виноваты, что должны танцевать что ни попадя.
