Суд в понедельник вернул под домашний арест бывших топ-менеджеров «Роснано» Леонида Меламеда и Святослава Понурова, которых обвиняют в растрате. Решение суда в прямом эфире ведущему «Коммерсантъ FM» Марату Кашину прокомментировал адвокат Леонида Меламеда Руслан Кожура.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
— Были какие-то веские, на ваш взгляд, основания возвращать Леонида Меламеда под домашний арест?
— Не то, что веских, в принципе не было никаких оснований возвращать Меламеда под домашний арест. Без двух месяцев два года он находился под домашним арестом. Он ни разу не нарушил режим, ни один из правоохранительных органов не зафиксировал, что он совершает под домашним арестом какие-то действия, которые можно было бы интерпретировать как нарушение режима домашнего ареста. Поэтому никаких законных и юридических оснований для этого физически просто нет. Нужны какие-то не просто юридические, но фактические основания отправить их под домашний арест после того, как они оказались на свободе, десять дней дышали воздухом свободы. Понуров два года почти находился в следственном изоляторе. Ни прокуратура, ни Следственный комитет не выходили с ходатайством в суд по продлению домашнего ареста и, соответственно, заключения под стражей.
— Дело сначала вернули на доследование, это стало поводом для того, чтобы выпустить Меламеда и Понурова из-под ареста, но генпрокурор Юрий Чайка практически мгновенно отменил решение своего заместителя, и опять появился повод отправить Меламеда под домашний арест. Можете все же пояснить суть этих манипуляций?
— Дело в том, что мы сейчас вторгаемся в предмет тех вопросов, которые обсуждались на закрытом предварительном судебном заседании. Прессу туда не пустили, поэтому я не хочу это обсуждать. Эти вопросы связаны между собой некоторым образом, но не принципиально. Возвращение на доследование, затем отмена этого решения не совсем связаны с освобождением на десять дней Меламеда и Понурова. Главное, что ни Следственный комитет, ни прокуратура в силу разных причин не вышли с ходатайством о продлении. И это была причина освобождения. В силу закона о непоступлении соответствующих документов в изолятор и в органы ФСИН, который контролировал соблюдение Меламедом режима домашнего ареста, правоохранительные органы выпустили. Главное, они были на свободе, и это беспрецедентно, что их вернули под арест без достаточных на то оснований, значимых оснований.
— Как вы думаете, на решение суда может повлиять то, что пострадавшая сторона — «Роснано» — отрицает факт ущерба?
— Я думаю, что это, наверное, может повлиять на решение суда. Но я не хочу сейчас прогнозировать что-то и предвосхищать решение суда. Процесс предстоит, видимо, непростой, возможно, даже долгий.