Отказано в иске Российскому учебно-производственному объединению профтехобразования "Ровесник" к Госкомимуществу России (Высший арбитражный суд). Истец оспаривал распоряжение комитета, по которому объединению предложено переехать в другое здание (дом #16 по Садово-Сухаревской улице), а право арендовать помещение, в котором размещается сейчас "Ровесник" (Цветной бульвар, 25, стр. 5) предоставлено Министерству образования России.
Cоветник Госкомимущества по правовым вопросам Николай Осокин сообщил суду, что спорное здание не передавалось объединению в полное хозяйственное ведение. По его словам, "Ровесник" неправомерно считает себя правопреемником Всесоюзного треста производственных предприятий Госкомобразования СССР (размещавшегося в спорном здании до упразднения союзных органов), так как трест был не реорганизован, а ликвидирован. В перерыве заседания начальник секретариата Министерства образования Александр Демидов сообщил корреспонденту Ъ, что "противоправная передача здания на баланс 'Ровесника' стоила карьеры первому заместителю министра образования Владимиру Новичкову, которого освободили от должности в октябре 1992 года на основании президентского указа о борьбе с коррупцией".
Коллегия под председательством Инессы Полубениной признала, что Госкомимущество вправе было распоряжаться домом #25 по Цветному бульвару, являющимся федеральной собственностью, и отказала "Ровеснику" в удовлетворении иска.
Высший арбитражный суд отложил до 21 декабря рассмотрение иска акционерного общества "Автоагрегат" (г. Кинешма Ивановской области) к Госкомимуществу России. Истец просит признать недействительным распоряжение Госкомимущества от 29 сентября 1992 года о передаче 60% акций акционерного общества "Автоагрегат" (доли государства в его уставном фонде) в качестве вклада государства в уставный фонд другого акционерного общества — производственного объединения "Москвич" (бывшего Автомобильного завода имени Ленинского комсомола).
Представители истца заявили на заседании, что завод "Автоагрегат" отказался входить в объединение "Москвич" на предложенных бывшим АЗЛК условиях. Решением коллектива "Автоагрегата" завод преобразовался в акционерное общество открытого типа и был намерен выкупить государственную долю акций на аукционе или на конкурсе. По мнению истца, Госкомимущество своим распоряжением лишило коллектив "Автоагрегата" возможности полностью выкупить свое предприятие. При этом согласия на передачу 60% акций "Москвичу" коллектив "Автоагрегата" не давал. Дело отложено из-за неявки на заседание представителей Госкомимущества.
Отложено из-за неявки сторон рассмотрение иска Комитета по экологии Чукотского автономного округа о взыскании с воинской части 23457 поселка Тикси 129 948 руб. за сброс вредных веществ в I полугодии 1992 года). Ответчик платить отказывается, так как "организации Министерства обороны рекомендовано освобождать от платы за загрязнение природы".
Московский арбитражный суд 9 декабря отклонил иск производственно-коммерческого центра "Русская комслужба" к малому предприятию "Констанция" на 1,56 млн руб. — о взыскании стоимости, штрафа и возмещении убытков за поставку шоколада, у которого истек срок годности. В ходе разбирательства выяснилось, что в договоре никак не оговаривалось качество продукции.
Суд объявил перерыв до 14 декабря в рассмотрении дела по иску "Мосбизнесбанка" к кооперативу "Посад" на 1,26 млн руб. (невозврат кредита и штрафные санкции).
Ответчик получил 2,13 млн руб. в кредит, который обязался вернуть 6 мая этого года, но к этому времени весь кредит кооператив отдать не смог, и его задолженность составила 1,07 млн руб. Договором за несвоевременный возврат средств предусматривались штрафные санкции в размере 5% от невозвращенной суммы. Ответчик вернул часть долга, остаток составил 505 тыс. руб. Суд указал истцу на необходимость четкого определения составляющих суммы иска.
Суд объявил перерыв до 14 декабря в рассмотрении такого же иска "Мосбизнесбанка" к кооперативу "Активный отдых" на 1,8 млн руб. Ответчик получил в кредит 2,203 млн руб., просрочил возврат и на сегодняшний день вместе со штрафными санкциями остался должен банку 1,6 млн руб. (по подсчетам банка). Ответчик на суде заявил, что кооператив находится в стадии ликвидации и что с банком имеется договоренность о погашении кредита за счет активов кооператива. Представители ответчика выразили недоумение по поводу самого факта подачи иска. Суд указал истцу на необходимость четкого определения составляющих суммы иска.
Удовлетворен иск акционерного общества "Торговый дом 'Российские товары'" к частному предприятию "Интоптторг" на 465 тыс. руб. По договору акционерное общество должно было получить одежду "second hand" по цене 350 рублей за килограмм на сумму иска. Товар был поставлен, но при вскрытии тюков обнаружилось, что находящиеся в них тряпки являются фактически утильсырьем. Ответчик на суде пытался доказать, что покупка такого рода товара "является лотереей" и что об этом истец был уведомлен еще до заключения сделки. Представитель ответчика также заявил, что в договоре нет и не может быть указания на качество товара. Истец возразил, что "содержимое тюков все-таки должно являться одеждой", пусть и низкого качества. Истец сослался на действующие ныне правила комиссионной торговли.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворено два иска гостиницы "Дружба" к туристическому акционерному обществу "Дружба" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Сторонами был заключен договор аренды. Срок договора истек. Истец взыскивал имущество, переданное им в аренду. Первый иск — о возврате утраченного малоценного инвентаря. Суд взыскал его стоимость (220 тыс. руб.) Второй иск — о возврате двух гаражей и трех автомобилей. Ответчик согласился вернуть все, кроме одного гаража — на том основании, что он был им куплен. Суд признал договор купли-продажи гаража несостоявшимся и постановил вернуть собственность.
Кассационной коллегией рассмотрено дело по иску государственного предприятия "Автотехобслуживание" к специальному конструкторскому бюро "Транснефтеавтоматика" о выселении из помещения по ул. Салова, 38. Суд удовлетворил иск, так как истец представил доказательства того, что он владеет данной собственностью на праве полного хозяйственного ведения. Кассационная коллегия отменила данное решение, так как в момент кассационного рассмотрения ответчик представил акт передачи ему данного помещения от 1978 г.
Отказано в иске производственно-заготовительному предприятию Ленинского района к Инспекции по охране природы об отмене постановления главного государственного инспектора о наложении на истца штрафа в 500 тыс. руб. за нарушения природоохранного законодательства. В 1991 г. зарегистрировано более 10 фактов возгорания автопокрышек. Суд первой инстанции в иске отказал, так как факт возгорания был доказан. Кассационная коллегия, не рассматривая дело по существу, отменила данное решение.