Интервью

Андрей Селиванов

председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике

       "Взять и вышвырнуть НПФ с этого рынка просто недопустимо"
       — При обсуждении пенсионной реформы депутаты выступали с резкой критикой правительственных законопроектов. Депутатами был выдвинут ряд требований, касающихся деятельности НПФ. Учтены ли они в поправках к закону "О НПФ"?
       — При обсуждении законопроекта "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" рассматривалось более 1000 депутатских поправок. Большинство из них было направлено на усиление роли негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Однако правительство решило оформить нормы прямого действия для НПФ отдельными поправками к уже действующему закону "О НПФ". Сейчас этот законопроект внесен в Думу. Очевидно, что часть депутатских предложений была учтена. Однако среди депутатов есть общее неудовлетворение полученным результатом. И уже сейчас понятно, что поправок к законопроекту будет очень много. Но если закон не будет принят хотя бы в правительственной концепции, ниша частного сектора в государственном пенсионном страховании может так и не закрыться. Качество правительственных поправок оставляет желать лучшего. Однако взять и вышвырнуть НПФ с этого рынка просто недопустимо. Поэтому закон необходимо принимать.
       — Какие нормы поправок вызывают у депутатов наибольшие претензии?
       — Претензий много. Ряд депутатов считает, что срок, установленный для включения НПФ в этот процесс — 1 января 2004 года,— слишком поздний. Есть предложения включить НПФ уже с 2003 года. Но я думаю, что срок должен быть достаточным для подготовки как ПФР, так и НПФ к этому участию. Прежде всего им нужно будет получить новую лицензию на обязательное пенсионное страхование. Соответствующие поправки к закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" подготовлены правительством. Введение НПФ в реформу потребует также поправок в налоговое законодательство. Сейчас в налогообложении НПФ масса недоразумений. История с недавним принятием поправок в статью 213 Налогового кодекса стала притчей во языцех. Депутаты приняли поправки, облагающие подоходным налогом и взносы в НПФ, и выплаты. Это недоразумение просто необходимо исправлять. Кроме того, требуются изменения в основные пенсионные законы в рамках реформы. Думаю, что 1 января 2004 года — оптимальная для НПФ дата. Тем более это начало нового бюджетного года.
       — Есть ли у депутатов предложения по перечислению взносов застрахованных напрямую в НПФ, а не через ПФР?
       — Многие депутаты настаивают на этом. Но это невозможно. ЕСН расчленить нельзя. Это будет самая острая дискуссия в Думе. НПФ обеспокоены тем, что в каждой поправке, которая предложена правительством, проглядывает доминирующая позиция ПФР. И в чем-то они правы. Логика накопительной системы в том, чтобы гражданин мог выбирать между ПФР и НПФ. При этом условия этих институтов должны быть равными. А при перечислении взносов в НПФ через государственный фонд это равенство моментально сокращается, а значит, гражданин лишается права выбора. Любое ограничение, наложенное на переход в НПФ, может только навредить принципам накопительной системы. А предложенные поправки такими ограничениями изобилуют. Мы и так часто, принимая социальные законы, многое гражданам обещаем, а на деле на такие проекты в бюджете не хватает денег. Мы, по сути, обманываем людей. В пенсионном законодательстве этого допустить нельзя. Если мы говорим, что гражданин — распорядитель своего накопления, то нужно дать ему возможность сделать это.
       — Поправки не реализовывают это право?
       — Пока не в полной мере. Правительство опасается возможных сбоев в системе НПФ. И надо признать, что опасения действительно могут быть. Но по опыту НПФ показали определенную степень надежности, спокойно пережив кризис. Никто из их вкладчиков не пострадал. Однако правительство из-за опасений за надежность рынка НПФ предлагает ввести нормы, к примеру, искусственного укрупнения тех фондов, которые будут участвовать в новой системе. Понятно, что для вкладчика, который делает выбор между НПФ, крупная компания всегда будет более привлекательна, чем мелкая. Объем активов — это синоним стабильности, система минимизации рисков. Но в поправках есть нормы, которые могут заморозить развитие рынка. К примеру, опыт работы не менее пяти лет сразу отсечет вновь создаваемые НПФ. К тому же с 2009 года потребуется уставное имущество размером не менее 50 млн и одновременное обслуживание 20 тыс. именных счетов. Получается, законопроект искусственно требует укрупнения действующей системы, отсекая приход новых участников рынка.
       — Когда компромиссы должны быть найдены?
       — Нужно будет побороться. Поправки должны создать одинаковые условия работы в рамках обязательного пенсионного страхования для ПФР и НПФ, а также особого поля для НПФ в рамках добровольного пенсионирования. Сейчас этого равенства в полном объеме нет. Поэтому осенью опять предстоят баталии. Но полагаю, что закон "О НПФ" будет в целом принят в октябре.
       Интервью взяла ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...