Коротко

Новости

Подробно

Фото: Андрей Коршунов / Коммерсантъ   |  купить фото

Поручите и распишитесь

Экс-владелец «Нытвы» оспаривает договор поручительства на 890 млн долларов

Коммерсантъ (Ростов) от

ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (РЭМЗ) бывшего владельца холдинга «Эстар» Вадима Варшавского оспаривает договор, по которому Нытвенский метзавод (входил в «Эстар», в феврале вышел из процедуры банкротства) выступал поручителем по займу в $890 млн. Договор был заключен в 2012 году между кипрскими Skyblock (кредитор), которое считается близким компании «Мечел», и Cyberlink. Сделка фактически стала причиной повторного банкротства «Нытвы». Управляющий «Нытвы» называет требования РЭМЗ «юридическими происками». Собеседники „Ъ-Прикамье“ уверены, что действия РЭМЗ связаны с тем, что господин Варшавский продолжает возвращать себе активы, проданные и отданные в управление «Мечелу» Игоря Зюзина.


ООО «Ростовский электрометаллургический завод» направил в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление о признании недействительными восьми договоров поручительства и одного договора займа, заключенных кипрским офшором Skyblock Limited (считается дочерней структурой «Мечела») с компаниями бывшего холдинга «Эстар» (ОАО «Гурьевский металлургический завод», ОАО «Златоустовский металлургический завод», ЗАО «Металлург Ресурс», ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», ЗАО «Энгельский трубный завод»). Среди оспариваемых РЭМЗ сделок также значится договор от 1 октября 2012 года, по которому ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод) выступало поручителем по обязательствам Cyberlink по договору с Skyblock.

Кредит предоставлялся Cyberlink на период с 26 сентября 2012 года по 28 июня 2013 года. Совет директоров «Нытвы» постфактум одобрил сделку в ноябре 2013 года. За принятие решения проголосовали акционеры, обладающие 93% акций общества (Deraven Limited, Stemvelko Limited, Unirange Limited). «Нытва» пыталась оспорить поручительство при гендиректоре Дмитрии Бочкареве в Арбитражном суде Москвы летом 2013 года, но исковые заявления были экстренно отозваны новым гендиректором Николем Вельдиным.

По сведениям Skyblock, обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом. Уже в рамках процедуры банкротства ОАО «Нытва» в июле 2014 года Skyblock заявил о намерении получить с поручителя $738,637 млн. Однако суд отказал Skyblock, посчитав, что заключение договора поручительства имело единственную цель необоснованного увеличения обязательств «Нытвы» и было направлено на ущемление прав и законных интересов других кредиторов, которым завод выплачивал долг по мировому соглашению до его расторжения в 2014 году.

«Мечел» стал управлять активами «Эстара», в том числе Нытвенским метзаводом, с осени 2009 года. Господин Варшавский потерял над ними контроль из-за долгов, оценивавшихся в $1–1,5 млрд. В ноябре 2011 года «Мечел» выдал «Эстару» заем на $944,5 млн, обеспеченный залогом долей и акций входящих в него компаний. Этот заем несколько раз продлевался и частично погашался «Эстаром» (на конец 2012 года его сумма составляла $746,5 млн); по последним договоренностям погасить его господин Варшавский должен был в июле 2013 года, но этого не произошло. В сентябре 2013 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Skyblock к шести компаниям, входящим в группу «Эстар», в том числе Cyberlink. Skyblock, в частности, требовал от Cyberlink вернуть $861 млн. В суде требования были уменьшены до $738,6 млн. Сопоручители по сделкам с Skyblock (ОАО «Гурьевский металлургический завод», ОАО «Златоустовский металлургический завод», ООО «Волго­градский завод труб малого диаметра») в период до совершения сделок, либо после входили в процедуру банкротства.

Напомним, процедура банкротства в отношении ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб., которые в основном распределены между кредиторами (ООО «Металлург-Траст» (583 млн), Psarco Investments Limited (77 млн), ООО «Салиса» (12 млн), ОАО «Белорецкий металлургический комбинат»), представляющими интересы группы «Мечел», а также Nelicen Finance Limited (178,2 млн), ООО «АСГ-Бизнес», ФНС (22,5 млн), Промсвязьбанком (481,462 млн) и ООО «Техноавиа-Пермь».

2 февраля Арбитражный суд Пермского края утвердил мировое соглашение между ОАО «Нытва» и кредиторами. Проект мирового, представленный кредитором «Нытвы» ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ЧМК, входит в холдинг «Мечел» и является основным потребителем услуг завода по переработке сырья), предполагает, что задолженность перед кредиторами в 1,397 млрд руб. будет погашена в срок не более десяти лет. В соглашении установлена единая отсрочка начала выплат длительностью не более трех лет с момента утверждения мирового.

Стоит отметить, что в феврале Арбитражный суд Уральского округа отправил на новое рассмотрение иск РЭМЗ об оспаривании договора, по которому другой бывший актив «Эстара» — Златоустовский метзавод (ЗМЗ) выступал поручителем по займу в $889 млн.

Свои судебные претензии господин Варшавский ранее объяснял желанием погасить все долги ЗМЗ. Собеседники „Ъ-Прикамье“ утверждают, что таким образом господин Варшавский продолжает возвращать себе активы, проданные и отданные в управление «Мечелу» Игоря Зюзина.

В марте Арбитражный суд Пермского края принял к производству заявление ООО «РЭМЗ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов «Нытвы» вместо Nelicen Finance Limited в размере 178,3 млн руб. Ранее арендатор пром­площадки саратовского завода-банкрота группы «Эстар» — ООО «Металлургические инвестиции» выкупил долг «Нытвы» перед налоговой в размере 4,132 млн руб.

Управляющий ОАО «Нытва» Дмитрий Кармацких называет иск РЭМЗ «юридическими происками»: «Вероятно, РЭМЗ планирует войти на позиции Skyblock и стать кредитором „Нытвы“. Но это невозможно, поскольку есть мировое соглашение, в котором указаны все кредиторы, с которыми будут производиться расчеты». Управляющий также сообщил, что будет выступать против удовлетворения заявления РЭМЗ, поскольку ранее арбитражный суд уже рассматривал правовые основания сделки в рамках дела о банкротстве метзавода.

Валентина Ефремова


Комментарии

Наглядно

обсуждение

Профиль пользователя