судебная практика
17 июня 2002 года Верховный суд США принял прецедентное решение, упрощающее правила обыска пассажиров в общественном транспорте на предмет наличия у них наркотических средств и оружия.Отныне американские полицейские не должны предупреждать пассажиров о том, что те могут отказаться сотрудничать с представителями власти, если у полиции нет достаточных оснований для обыска. К такому заключению пришли в понедельник члены Верховного суда США после рассмотрения дела, возбужденного двумя наркоторговцами против полицейских штата Флорида. В 1999 году в ходе рейда против распространителей наркотических средств полицейские городка Таллахасси вошли в пассажирский автобус. Их внимание привлекли двое пассажиров, одетых явно не по погоде — на них были слишком теплые куртки. Кроме того, карманы их штанов подозрительно оттопыривались. Полицейские попросили их позволить обыскать себя на предмет наличия оружия. При обыске обнаружилось, что на подозреваемых надето несколько пар трусов, к которым были прикреплены пакеты с кокаином. Пассажиров препроводили в полицию.
Адвокаты задержанных подали в суд города Атланта иск против полицейских, мотивируя свои претензии тем, что у полиции не было ордера на обыск, а пассажиров об этом не предупредили. Суд Атланты решил дело не в пользу полицейских, и оно перешло в Верховный суд. Один из верховных судей — Дэвид Саутер (David Souter) — постановил: "Трудно себе представить, что, если бы задержанные знали о том, что они могут отказаться сотрудничать с полицией, их бы не задержали или что у них был бы какой-то выбор. Ни один здравомыслящий пассажир в это не поверил бы, даже самый непонятливый".
Этого решения Верховного суда очень добивалась администрация США. По мнению властей, после терактов 11 сентября американской полиции необходима большая свобода действий для того, чтобы более эффективно обеспечивать безопасность мирных граждан.
АННА Ъ-ПАЛЬЧЕВА