Цена вопроса

Борис Ъ-Волхонский

обозреватель

       Избиратели демократических стран с президентско-республиканской формой правления давно изобрели удобный механизм влияния на своих избранников: если на президентских выборах побеждает кандидат от правых, в парламент проходит большинство левых депутатов и наоборот. Это позволяет: а) на деле осуществить принцип разделения властей; б) сделать так, чтобы избиратель (он же обыватель, налогоплательщик, рядовой гражданин, трудящийся и т. п.) не слишком заботился о том, кто находится наверху,— до той поры, пока власть не начнет слишком сильно ограничивать завоеванные за последние 200 с лишним лет права и свободы.
       Если вдуматься, в такой "ветрености" избирателей есть свои несомненные плюсы: наличие оппозиции в виде парламентского большинства или даже (как в случае Франции) правительства не позволяет правящей верхушке слишком зарываться и сильно сужает возможное поле для коррупции. Во Франции последних лет этот вопрос был особенно актуален — правые партии и президент Жак Ширак неоднократно оказывались в центре громких коррупционных скандалов.
       А потому еще задолго до вчерашнего первого тура парламентских выборов многие наблюдатели предсказывали, что большинство мест в парламенте получат представители того лагеря, который проиграет президентские выборы. Эта уверенность еще более окрепла после президентских выборов в конце апреля — начале мая, когда во второй тур вышли действующий президент Ширак и лидер ультраправых Жан-Мари Ле Пен: наблюдатели заговорили о том, что "Франция проснулась", что "фашизм не пройдет", а логическим выводом из этих посылов было то, что к парламентским выборам избиратель, не успевший вновь погрузиться в летаргический сон, обязательно проголосует за социалистов в парламенте.
       Окончательные итоги выборов вчера вечером были еще неизвестны, да и вряд ли будут окончательно ясны и сегодня утром. Все решит второй тур, который пройдет в следующее воскресенье. Но одно было ясно вчера уже в середине дня: несмотря на все прогнозы, явка избирателей была ниже, чем на предыдущих выборах 1997 года. А это — вкупе с социологическими прогнозами, однозначно отдававшими победу пропрезидентским силам,— означает, что надежды левых на "пробуждение нации" не оправдываются.
       Спрашивается, почему? Ведь все вроде бы складывалось в их пользу. Как представляется, главных причин две: одна глобального характера, другая — местная. Глобальная причина состоит в том, что европейский избиратель-обыватель, напуганный событиями 11 сентября, резко сместился вправо и готов купить свою безопасность (под этим в первую очередь понимается пресечение притока "инородцев") ценой ограничения собственных свобод.
       А локальная причина — в том, что французские левые оказались явно не готовыми к такому повороту в настроении электората и первое серьезное испытание (которое они не выдержали) полностью их деморализовало.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...