Спустя восемь месяцев с момента принятия федеральной целевой программы развития и реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (ОПК) на период до 2006 года можно констатировать, что процесс формирования крупных вертикально интегрированных структур начался. Но правительство не намерено ограничиваться созданием мощных полностью государственных оборонных холдингов. На повестке дня новый проект: государство хочет заняться перераспределением доходов от экспорта вооружений.
Оборонный заказ — уже не сладкая сказкаЭкспорт вооружений — главный источник доходов отечественного оборонного комплекса. Даже в последние два года, когда правительство почти полностью исполняло свои обязательства по финансированию государственного оборонного заказа, на долю экспорта все равно приходилось примерно 2/3 доходов предприятий. Собственно, и выжили в основном лишь те заводы и конструкторские бюро, чья продукция пользовалась спросом на внешнем рынке. "Гособоронзаказ — уже не сладкая сказка,— признается глава Минпромнауки Илья Клебанов, который всего несколько лет назад сам был директором оборонного Ленинградского оптико-механического объединения.— Военные жестко смотрят за ценами, загрузка по многим предприятиям — ниже допустимого технологического уровня, и для очень многих предприятий это уже неинтересно. Прошло более десяти лет с тех пор, как перестала существовать плановая система, и гособоронзаказ по многим направлениям уменьшался даже в сотни раз". А гендиректор Балтийского завода Олег Шуляковский рассказал Ъ, что экспортный военный заказ имеет столь высокую рентабельность, что ее хватает не только на развитие его предприятия, но и на дотирование гражданского судостроения.
Собственно, поэтому и холдингостроение в российской оборонке государство начало с тех предприятий, которые имеют стабильные крупные внешние заказы: первые указы о формировании холдингов в рамках программы реформирования ОПК Владимир Путин подписал в отношении компании "Сухой" (разработка и производство самолетов марки "Су") и концерна "Алмаз-Антей" (разработка и производство систем ПВО всех видов). И это несмотря на то, что формировать такие холдинги, как "Сухой" или "Алмаз-Антей", куда сложнее, чем объединять небольшие предприятия, не играющие определяющей роли в отрасли: слишком много политических и экономических интересов различных групп переплетено вокруг успешных заводов.
Государство спешит потому, что знает: денег на создание новой техники катастрофически мало, а советского задела надолго не хватит. Если не принимать решительных мер, вскоре и российская армия останется без современного оружия и на экспорт предложить будет нечего. Поэтому идея заключается в том, чтобы сконцентрировать разрозненные и разбросанные по всей стране серийные заводы и конструкторские бюро, консолидировать их промышленную и интеллектуальную мощь и направить финансовые потоки на создание новых образцов.
Какое русло нужно финансовым потокам
Но это в идеале. Оппоненты Ильи Клебанова убеждены, что реструктуризация проводится для того, чтобы направить финансовые потоки не на развитие, а просто "в нужное русло". Ведь на самом деле бухгалтерия государственных заводов ничуть не прозрачней, чем бухгалтерия частных. "Я убежден, что нет более безответственных людей, чем директора госпредприятий",— говорит Олег Шуляковский, который руководил Балтийским заводом, когда он был еще государственным, а потом работал при двух разных частных владельцах. Единственное, что может государство — уволить неугодного директора. Противники реструктуризации полагают, что в этом и заключается ее истинный смысл: подконтрольный тому или иному министерству или оборонному агентству глава холдинга найдет способ соблюсти интересы своих покровителей.Заместитель председателя правления Альфа-банка Александр Луканов отмечает еще одну важную проблему: "Может быть, главное противоречие, которое, на мой взгляд, сейчас мешает отрасли,— противоречие между частным характером отдельных предприятий ОПК и практически монополизмом в отдельных видах их банковского обслуживания со стороны государственных банков". Эта ситуация сложилась после кризиса 1998 года, когда большинство предприятий отрасли перевели счета в крупные государственные банки либо средние и мелкие кэптивные банки. Между тем, по мнению господина Луканова, процесс корпоративного строительства оборонной промышленности требует качественно новых банковских услуг, которые раньше предприятиями ОПК не запрашивались, но которые могут быть предоставлены крупными универсальными банками.
Первые жертвы
Сейчас правительство декларирует курс на усиление государственного контроля в оборонной промышленности и вовсе не рассматривает возможности привлечения частных инвестиций в отрасль. Более того, в скором времени государство, судя по всему, будет постепенно отстранять "частников" от экспортных заказов или, по крайней мере, лишать части прибыли от их выполнения. "Вы же понимаете, что большая часть средств от контрактов некоторых частных предприятий не доходит не только до предприятий — деньги в Россию не попадают",— объясняют чиновники Минпромнауки.
Способ перераспределения экспортных доходов или отстранения неугодных предприятий от выгодных контрактов уже известен. После заключения "Рособоронэкспортом" экспортного контракта с инозаказчиком профильное федеральное агентство объявляет внутренний тендер на его исполнение. Побеждает тот, кто назначает меньшую цену. Благодаря тому, что за редким исключением сразу несколько предприятий способны производить одну и ту же продукцию, государство таким образом может решить сразу две задачи: оттеснить неугодный завод и получить в свое распоряжение разницу между экспортной и внутренней стоимостью заказа. Попытка применения такой схемы была предпринята в начале года, когда Агентство по судостроению неожиданно объявило тендер на строительство двух эсминцев для ВМС Китая. Несмотря на то что ранее аналогичный контракт выполняла "Северная верфь" и она же еще в прошлом году была назначена исполнителем нового контракта, победителем тендера стал Балтийский завод, который ранее никогда таких кораблей не строил, но запросил за свои услуги на $80 млн меньше, чем "Северная верфь". Тогда за "Северную верфь" вступился лично премьер Михаил Касьянов, и результаты тендера были отменены.
Тем не менее Илья Клебанов настаивает на том, что государство имеет полное право распоряжаться частью экспортных доходов — даже несмотря на то, что действующее законодательство такого механизма не предусматривает. В случае с китайскими эсминцами речь шла о передаче заказа от одного частного завода другому: государственный завод "Янтарь", который также принимал участие в тендере, был явно не в состоянии выполнить столь сложный контракт. Однако очевидно, что, если "тендерная" схема действительно начнет работать, первыми ее жертвами станут частники. А государственным заводам в обмен на право исполнять экспортные заказы придется пожертвовать значительной частью прибыли.
ИЛЬЯ Ъ-БУЛАВИНОВ