Еще один крупный бизнесмен в Перми признан несостоятельным. На этой неделе арбитражный суд открыл процедуру конкурсного производства в отношении бывшего депутата городской думы и владельца подрядной компании «Пермская ДПМК» Сергея Титова. Основным кредитором бизнесмена является Сбербанк — экс-депутат поручился перед банком по кредиту «Пермской ДПМК» на 200 млн руб. Активов и доходов Сергея Титова, по словам его представителя, «недостаточно», чтобы покрыть долг в разумные сроки, поэтому суд сразу ввел реализацию имущества.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
20 марта Арбитражный суд Пермского края признал банкротом владельца КТ «Пермская ДПМК» Сергея Титова и ввел в его отношении процедуру реализации имущества. Заявление о признании банкротом подал Артем Шилков, директор ООО «Юридическая компания „Шилков и партнеры“». Его требования к Сергею Титову составляют 823 тыс. руб. — задолженность по договору займа и пользованию чужими денежными средствами.
Управляющим должника назначена Оксана Кирток из САМРО «Ассоциация кризисных управляющих», ее отчет будет рассмотрен 15 сентября. Заявления о включении в реестр кредиторов уже подали ООО «Сириус» с требованием более 75 млн руб. (не принято к производству), а также заинтересованное лицо Андрей Власов. Согласно данным представителя должника, общая сумма задолженности господина Титова составляет более 200 млн руб. Среди кредиторов также числится ПАО «Сбербанк России». Основная часть задолженности возникла вследствие выдачи поручительства за подконтрольное должнику юридическое лицо (предположительно, речь идет о долге «Пермской ДПМК» перед Сбербанком в 200 млн руб.).
Процедура досрочной реализации имущества была введена по просьбе самого Сергея Титова. В материалах суда сообщается, что в его собственности находится два транспортных средства, доля в организации и 1/3 доли в здании в Новых Лядах. По информации суда, иных активов должник не имеет. Доходы «незначительны», составляют менее 40 тыс. руб. в месяц и «заведомо не позволяют погасить задолженность в разумные сроки».
Артем Шилков и Сергей Титов не отвечали на звонки по мобильному телефону.
Подконтрольное Сергею Титову КТ «Пермская ДПМК» еще в 2011 году попало в процедуру внешнего наблюдения, но процедура была остановлена по желанию части кредиторов. Было подписано мировое соглашение на погашение суммы в 350 млн руб., однако спустя несколько лет было расторгнуто, и в мае 2014 года в отношении товарищества вновь на полгода было утверждено внешнее управление. Конкурсное производство было начато в конце 2014 года, продолжается до сих пор. Самым крупным кредитором «Пермской ДПМК» являлся Сбербанк (почти 200 млн руб.). В марте прошлого года, согласно материалам дела, его требования переуступлены пермскому предпринимателю Лаше Гогиташвили.
Сергей Титов стал еще одним крупным предпринимателем края, в отношении которого введена процедура банкротства. Закон о банкротстве физических лиц вступил в силу 1 октября 2015 года, с этого времени банкротами были признаны владелец автохолдинга «ЭКС Авто» Алексей Ярушин, бывший владелец Экопромбанка Владимир Нелюбин, архитектор Сергей Шамарин, бывший совладелец сети "Добрыня" Константин Окунев.
Требования кредиторов к Алексею Ярушину составляют около 1 млрд руб. Недавно в дело о его банкротстве вмешались органы опеки, которые запретили изымать один из последних оспариваемых объектов — квартиру на ул. Газеты «Звезда». По информации ведомства, это единственное место жительства жены и младшего сына должника. Похожая ситуация сложилась у Сергея Шамарина: в ходе погашения основного долга (более 10 млн руб.) будет продана одна из его квартир.
Старший партнер Группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин уверен, что активы Сергея Титова могут оказаться достаточными для покрытия долга, в то же время, по его мнению, Сбербанк вряд ли пойдет на мировое соглашение. «Поскольку банк выдал должнику достаточно значительный кредит, очевидно, у компании господина Титова есть какие-то ликвидные активы, — говорит он. — Но банк не пойдет на мировое соглашение, если должник не готов обеспечить погашение существенной части долга в разумные сроки. Поэтому вероятность заключения мирового соглашения вряд ли высока. Если бы Титов был готов погасить значительную часть долга, он вряд ли бы довел дело до своего банкротства». Господин Речкин также добавил, что если должнику не удастся достигнуть соглашения или он не захочет конструктивно договариваться, то закон дает банку-кредитору достаточно существенные возможности для ревизии его деятельности и оспаривания сделок.