Парижский суд постановил, что скульптура Джеффа Кунса «Обнаженные» — плагиат. Обнаженные мальчик и девочка заимствованы, согласно его решению, со снимка Жан-Франсуа Боре. Вдова фотографа подала в суд и выиграла дело. Джефф Кунс и Центр Помпиду, где проходила его ретроспектива, приговорены к штрафам и оплате судебных издержек. Комментирует парижский корреспондент “Ъ” АЛЕКСЕЙ ТАРХАНОВ.
Фото: Коммерсантъ / Алексей Тарханов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Алексей Тарханов / купить фото
Стоит вспомнить слова Пабло Пикассо «хорошие художники копируют, гениальные — воруют». Фотографы ревнуют к художникам с момента изобретения фотографии. Не стал исключением и Джефф Кунс, который охотно использует для своих работ узнаваемые прототипы, образы фотографий, рекламы, предметов из сувенирных лавок. Иск к знаменитому американцу подала вдова парижского мастера Жан-Франсуа Боре (1932–2014). Она решила это сделать, узнав, что скульптура «Обнаженные», в которой ей чудилось влияние фотографии «Дети», сделанной ее мужем, будет выставлена на огромной ретроспективе Джеффа Кунса в Центре Помпиду, открывшейся в конце 2014 года.
На снимке Жан-Франсуа Боре 1970–1971 года голые мальчик и девочка лет десяти, потупившись, держатся за руки. У Джеффа Кунса в метровой скульптуре 1988 года фарфоровый мальчик преподносит фарфоровой девочке букет, композиция и персонажи несколько изменены, однако обвиняющей стороне показалось, что речь идет о плагиате.
Спорная скульптура так и не появилась на выставке. Острожные организаторы отправили ее обратно, объяснив это тем, что работа была повреждена при перевозке (правда, никаких актов о страховом случае в распоряжении суда не было). Но вдова фотографа Клод Боре-Аллар сочла достаточной обидой и то, что работа была воспроизведена в материалах, посвященных выставке.
Кстати, в тот раз Центр Помпиду нарвался и на другой похожий иск: работа Джеффа Кунса «Fait d`Hiver» («Происшествие», она же «Зимняя история», 1988) показалась французскому фотографу Франку Давидовиси заимствованием съемки, сделанной им в 1985-м для марки Naf Naf. На старой рекламе поросёнок с бочонком рома на шее спасал на горном перевале заблудившуюся черноволосую красавицу. Давидовиси потребовал конфискации работы (которую он пообещал подарить французским музеям), равно как и всех денег, полученных художником от ее продажи, и штрафа в размере €271 тыс. Владелец скульптуры убрал ее с выставки.
Принятое вчера решение суда, признавшего «Обнаженных» плагиатом, достаточно спорно. Фотография Жан-Франсуа Боре в 1975 году была издана на открытке, одной из тех, что продаются в любом сувенирном киоске. То есть вошла в число узнаваемых образов, как будто бы принадлежащих всем сразу и так и напрашивающихся на присвоение, апроприацию. Джефф Кунс, добавив постамент в виде сердечка и дав в руки мальчику букет цветов, по сути, довел фотографию до логического совершенства — произведение и в черно-белом фотоварианте не бывшее образцом вкуса стало олицетворением кича, которым и славны работы американца.
Иск Джеффу Кунсу могли бы вчинить и фокусники, которые вяжут из воздушных шариков собачек перед Центром Помпиду
Фото: Алексей Тарханов, Коммерсантъ
Возможно, на парижский суд произвело впечатление неравенство двух сторон — ворочающей миллионами принадлежащей Джеффу Кунсу фабрики искусств Jeff Koons LLC (иск был предъявлен к ней, а не к самому художнику) и вдовы фотографа, защищающего то скромное наследство, которое она получила. Однако судья мог сослаться на сходное решение, которое принял в 1992 году американский суд, по поводу незаконного использования работы Арта Роджерса — на основе его также вышедшей на открытке фотографии «Щенки» (изображение пары с охапкой собачек) Джефф Кунс сделал скульптуру-горельеф «String of Puppies».
Ясно при этом, что фотографические «Дети» тоже больше не появятся ни на выставках, ни на открытках: в борьбе против педофилии современные законы запрещают использование изображений обнаженных детей. Возможно, это последний доход, на который может рассчитывать правообладательница. Джефф Кунс и Центр Помпиду должны ей €20 тыс. Во столько же обойдутся Jeff Koons LLC судебные издержки, еще €4 тыс. присуждены вдове фотографа за то, что работа Джеффа Кунса была воспроизведена на сайте. Это не смертельный удар по карману художника — он потеряет менее 1% от $8 млн, полученных девять лет назад за один из экземпляров этой скульптуры. Однако решение суда может стать новым стимулом для исков ко многим мастерам — от ныне здравствующих Ричарда Принса и Шерри Ливайн до персонажей истории искусств вроде Марселя Дюшана или Энди Уорхола.
Единственный, получивший широкую известность случай, когда суд встал на сторону художника, относится к 1995 году. Тогда живущего в Германии Георгия Пузенкова обвинил в плагиате Хельмут Ньютон. Он счел, что картина «Power of Blue» перепевает его фотографию «Miss Livingston». Однако фотограф проиграл в Верховном суде Гамбурга. «У Джеффа Кунса, по моему мнению, нет никакого плагиата,— сказал корреспонденту “Ъ” Георгий Пузенков,— в Германии он бы выиграл. Мой суд, установивший прецедент, объяснил, что художник может использовать работы других художников, если новая форма господствует над старой. Взгляните, у Боре — плоская фотография, у Кунса — объемная скульптура. Найдите на снимке стоящих лицом к фотографу детей попы и спины — и только тогда говорите, что художник что-то там у кого-то украл!»