Коротко

Новости

Подробно

Фото: Кирилл Кухмарь / Коммерсантъ   |  купить фото

Траншем надо было думать

Экс-чиновник оплатит в бюджет ущерб на 14 млн рублей

Коммерсантъ (Пермь) от

Бывший замминистра имущественных отношений Пермского края Игорь Кощеев, осужденный за присвоение и растрату вверенного имущества, не смог добиться рассрочки в части гражданского иска по приговору суда. Согласно приговору, господин Кощеев и его подельник Илья Юков солидарно должны были выплатить в пользу АО «Пермагростройзаказчик» более 14 млн руб. Однако господин Кощеев выплатил лишь 8 тыс. руб., после чего и попросил рассрочку. В этом ему сначала отказал Мотовилихинский суд Перми, а позже это постановление признал законным и краевой суд. Таким образом, если господин Кощеев не найдет деньги для выплаты ущерба, в дело могут вступить судебные приставы, которые начнут процедуру ареста, оценки и реализации имущества осужденного.


Как стало известно „Ъ-Прикамье“, Пермский краевой суд рассмотрел жалобу бывшего замминистра имущественных отношений Пермского края Игоря Кощеева на отказ в предоставлении рассрочки в части гражданского иска. Постановление об отказе в предоставлении рассрочки вынес Мотовилихинский суд Перми. В своей жалобе господин Кощеев просил отменить это решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Экс-чиновник указывал, что находится в местах лишения свободы, после освобождения из исправительного учреждения условно-досрочно намерен трудоустроиться и погасить задолженность по гражданскому иску. Представители АО «Пермагростройзаказчик» заявили в суде, что считают отказ в рассрочке законным. Изучив доводы господина Кощеева, судья краевого суда Константин Истомин оставил жалобу господина Кощеева без удовлетворения, а постановление Мотовилихинского суда Перми без изменений. Как указано в мотивировочной части апелляционного постановления, «принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел не только имущественное и материальное положение осужденного, но и права, законные интересы потерпевшего, понесшего ущерб в результате совершенного преступления. Нахождение его в местах лишения свободы не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки в уплате гражданского иска, что не исключает возможность Кощеева в дальнейшем трудоустроиться. Доказательств того, что у него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение приговора суда в части гражданского иска, суду не представлялось». Таким образом, если господин Кощеев не выплатит определенную судом сумму, в дело вступят судебные приставы, которые на основании приговора суда возбудят исполнительное производство. После этого они попытаются найти принадлежащее осужденному чиновнику имущество. В случае если оно будет найдено, его оценят и выставят на торги. Неуплата гражданского иска также может привести к невозможности условно-досрочного освобождения, на которое рассчитывает господин Кощеев.

Напомним, приговор Игорю Кощееву и Илье Юкову был вынесен Мотовилихинским судом Перми 18 декабря 2014 года. Господина Юкова признали виновным в присвоении и растрате денежных средств ОАО «Пермагростройзаказчик», совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размерах. Господина Кощеева осудили как пособника господина Юкова. Как установили следствие и суд, Илья Юков под видом премии похитил в общей сложности около 26 млн руб., которые перечислялись ему самому и заместителю директора ОАО Виталию Никитину. А господин Кощеев не стал этому препятствовать. Изучив все обстоятельства преступления, суд приговорил Игоря Кощеева к семи годам лишения свободы, а Илью Юкова — к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд также взыскал с Ильи Юкова в пользу ОАО «Пермагростройзаказчик» 12,98 млн руб., а солидарно с обоих — 14,5 млн руб. Сами фигуранты ни на следствии, ни на суде своей вины не признавали, утверждая, что имели право выписывать такие вознаграждения. По их мнению, вся эта история, которая закончилась приговором и длительными сроками лишения свободы, должна была рассматриваться исключительно в гражданском, а не в уголовном процессе.

Дмитрий Астахов


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

Профиль пользователя