В краевой арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным ООО «Виват-Трейд», которое до недавнего времени осуществляло всю операционную деятельность крупнейшей местной продуктовой сети «Виват». С иском обратилось ООО «Росстройсервис». По данным „Ъ-Прикамье“, эта компания аффилирована со структурами ГК «Норман-Виват». По мнению экспертов, таким способом холдинг, испытывающий финансовые трудности, может инициировать контролируемое банкротство с лояльным арбитражным управляющим.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Сегодня в краевой арбитраж поступило исковое заявление пермского ООО «Росстройсервис» с требованием признать банкротом ООО «Виват-Трейд». Иск пока не принят к производству. По данным картотеки арбитражного суда, «Росстройсервис» стал правопреемником по иску индивидуального предпринимателя Игоря Ларионова, который взыскивал с «Виват-Трейда» 1,56 млн руб. по договору поставки. В декабре прошлого года суд вынес решение в пользу господина Ларионова, а 16 февраля удовлетворил заявление ООО «Росстройсервис» о процессуальном правопреемстве по этому делу.
По информации kartoteka.ru, ООО «Росстройсервис» зарегистрировано в 2007 году в Перми по адресу: ул. Ветлужская, 66. Основной вид деятельности общества — подготовка строительной площадки. Его единственный учредитель — гендиректор Александр Глевич. Господин Глевич также владеет долями в ООО «Стройкамтрест» (50%) и ООО «Камастройсервис» (35%). Его партнером в этих обществах является Руслан Путилов. Господин Путилов, помимо этого, выступает учредителем недавно зарегистрированных ООО «Современные торговые технологии», которое с 1 февраля вместо ООО «Виват-Трейд» осуществляет операционную деятельность сети «Виват», и ООО «Виват-ПРМ».
До недавнего времени холдинг «Норман-Виват» был самым крупным местным ритейлером. Группа развивала сеть супермаркетов «Виват» (около ста точек, в том числе за пределами Пермского края), а также алкогольные магазины «Норман» (более 250 точек в Перми, Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге). Несколько лет назад под развитие были привлечены кредитные средства на несколько миллиардов рублей. Консолидированная выручка ООО «ТС „Норман“» за 2015 год превысила 6 млрд руб., ООО «Виват-Трейд» — 14,4 млрд руб. Убыток по продуктовой рознице по итогам 2015 года составил почти 350 млн руб.
Проблемы у холдинга начались летом прошлого года. Контрагенты сети «Виват» заявляли о задержках платежей и начали регулярно обращаться с исками в суд к ООО «Виват-Трейд», а также ходатайствовали о наложении ареста на счета компании. Со многими из поставщиков компании удавалось прийти к мировому соглашению и договориться о рассрочке по выплате задолженности. Но количество заявлений в арбитраже и суммы требований увеличивались. Так, в декабре прошлого года поступил один из самых крупных исков к «Виват-Трейду»: один из ведущих дистрибьюторов — ТД «Фуд Трейд» — обратился в суд за взысканием 177 млн руб. долга. На фоне проблем с поставщиками у ГК «Норман-Виват» существенно сократился ассортимент продукции. Несмотря на сложности в отношениях с поставщиками, в ноябре 2016 года ритейлеру даже удалось получить серию кредитов в Сбербанке под залог долей головных компаний сети, в том числе ООО «Виват-Трейд», до 2021 года.
Осенью группа приняла решение о закрытии пяти магазинов сети в Екатеринбурге: одного гипермаркета «Виват» и четырех алкогольных супермаркетов «Норман». В январе стали закрываться и пермские точки. Недавно часть супермаркетов «Виват» была перезапущена: они начали работать под той же вывеской, но деятельность ведется от имени нового юридического лица — ООО «Современные торговые технологии». При этом сеть сократилась до 13 объектов. Закрытые магазины, по данным „Ъ-Прикамье“, могут быть переданы в аренду федеральным сетям — «Магниту» и «Пятерочке», а также местной «Семье». Известно, что часть помещений алкогольной сети «Норман» перейдет алкогольному ритейлеру «Лион».
Получить комментарии основного владельца ГК «Норман-Виват» Вадима Юсупова не удалось, он не отвечал на звонки по мобильному телефону.
«Если с заявлением о банкротстве обращается кредитор, дружественный должнику, первая и очевидная причина этого — стремление должника инициировать контролируемое им банкротство с лояльным должнику арбитражным управляющим. Арбитражный суд по закону утверждает арбитражного управляющего, предложенного первым заявителем — кредитором, который инициирует банкротство», — отмечает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин. Он добавляет, что это не дает преимуществ в контроле над активами общества — такие привилегии есть только у залоговых кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. «В этом случае залогодержатель получает 80% денег, вырученных от реализации залога», — уточняет собеседник „Ъ-Прикамье“.