"Кинематограф как часть культуры необязателен"

Главный герой вечера режиссер АЛЕКСАНДР СОКУРОВ дал эксклюзивное интервью обоз

       Главный герой вечера режиссер АЛЕКСАНДР СОКУРОВ дал эксклюзивное интервью обозревателю "Коммерсанта" АНДРЕЮ Ъ-ПЛАХОВУ.

— Вы получили две персональные "Ники" — как лучший режиссер и лучший оператор. Чем объясняется это совмещение профессиональных функций в фильме "Телец"?

       — Даже великие режиссеры часто шли вслед за инженерами, за оптиками, и результат зависел от того, достаточно ленив был оператор, или талантлив, но немножко ленив, или не талантлив, но очень трудоспособен, и так далее. Понимает ли оператор что-то в культуре кинематографического света, соотносит ли он то, что делает, например, с художественной традицией живописи? Эти вопросы могут быть решены, если расстояние между пером и автором сократится. Появится огромное количество направлений — не стилистических, а душевных и духовных. Потому что в кино эстетика должна быть вторична по отношению к этике.
       — Вы недовольны ленью операторов и в то же время считаете, что техника, нечто механическое может облегчить их труд. Не с этим ли связано, что вы расстались со всеми своими операторами и взяли на себя их задачу?
       — И при нынешней технике можно добиться желаемого изображения, но какой ценой? Дело не в том, что я недоволен операторами, нет, это вопрос более сложный. Я использую другой инструмент, другую эстетику. Перед каждой картиной изучаются различные живописные традиции, это на самом деле очень сложная многослойная работа, рутинная такая, да? Нужен человек, который чувствует к этому настоящий вкус. Почему надо отыскивать у Рембрандта или у Брейгеля кусочек интерьера, где вон там, в углу, тени расположены каким-то особым образом? А это абсолютно необходимо для моих работ. И для этого нужно искать человека, который разделяет мою страсть. Оператор должен быть страстным человеком.
       — Вы часто говорите о том, что только из России может прийти обновление, приток свежих идей в кино.
       — Насколько я понимаю, в политическом контексте кинематограф сегодня не нужен, ставка на него не делается — как это делалось в Советском Союзе. Экономически целесообразнее, видимо, наполнить страну тем, что производится за ее пределами. Некоторое время можно продержать зрителей на фильмах 60-70-х годов, а потом естественным образом просто заместить импортным товаром. Не то чтобы кто-то агрессивно истреблял кинематограф. Просто, скажем, спорт — да, спорт может стать чем-то вроде государственной идеологии. А искусство...тут Россия может обходиться Мариинским театром, Большим театром, Эрмитажем, Русским музеем, Музеем имени Пушкина. Ну вот и все. Есть телевидение — это политический фактор. А кинематограф как часть культуры необязателен. Это очень рациональная мысль. И, как всякая рациональная мысль, она попахивает серой.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...