ЛУКОЙЛ обратился в правительство с предложением облегчить компании нагрузку, связанную с инвестициями на геологоразведку за рубежом. Только в 2015 году на это дочерние структуры компании потратили 50 млрд руб. ЛУКОЙЛ просит внести поправки в законодательство, чтобы не платить налоги на проценты по займам, выданным под разведочные работы за границей, на доходы от валютной переоценки таких займов и не подвергаться штрафам за невозврат валюты, если затраты на разведку не привели к открытию месторождений.
Фото: Станислав Залесов, Коммерсантъ / купить фото
В своих предложениях к проекту энергостратегии РФ до 2035 года, которые Минэнерго должно учесть, согласно поручению Дмитрия Медведева (см. также “Ъ” от 26 января), ЛУКОЙЛ сфокусировался почти исключительно на вопросах, связанных с налогообложением зарубежных проектов. Большинство предложений адресовано Минфину (“Ъ” ознакомился с соответствующим письмом нефтекомпании в правительство).
В частности, ЛУКОЙЛ просит ведомство внести поправки в законопроект о поправках к валютному контролю, которые освободили бы российские компании от ответственности за невозврат в РФ валютных инвестиций в зарубежные проекты по геологоразведке (ГРР) в случае их неуспешности. В 2015 году за рубежом компания списала расходы по сухим скважинам на 25 млрд руб., в основном относящиеся к геологоразведке в Румынии, а в 2014 году — расходы по сухим скважинам в Западной Африке на 9 млрд руб., сообщили в ЛУКОЙЛе. Также компания просит до начала промышленной добычи на иностранных проектах не облагать налогами проценты по займам, которые выдаются российскими юрлицами для ГРР за рубежом, а также курсовые разницы от переоценки таких займов «до возврата их в РФ». Кроме того, ЛУКОЙЛ предлагает Минэкономики создать отдельную правительственную комиссию для сокращения неналоговых издержек российских компаний, а также поскорее принять отдельный закон о неналоговых платежах.
Минфин не получал предложений ЛУКОЙЛа, заявили “Ъ” в ведомстве. «Но к требованию законопроекта по обязанности репатриации кредитов нерезидентам в части таких инвестиций готовятся поправки, которые делают для них исключение»,— добавили в министерстве. Комментарии ЛУКОЙЛа и Минэкономики “Ъ” получить не удалось.
Наиболее крупные активы ЛУКОЙЛа находятся в России, но в последние годы компания редко приобретает активы в стране, все больше фокусируясь на зарубежной деятельности. Напомним, что правительство лишило ЛУКОЙЛ и другие частные компании возможности получать месторождения на арктическом шельфе, нефтекомпания работает лишь на Балтике и Каспии. На сегодня крупнейшим международным активом ЛУКОЙЛа является проект «Западная Курна-2» в Ираке с добычей 20 млн т нефти в 2015 году, из них на долю российской компании пришлось 11 млн т. Пока компании не удалась полноценная экспансия в зарубежном upstream, но только в 2015 году дочерние структуры ЛУКОЙЛа потратили на ГРР за рубежом в 2,5 с лишним раза больше, чем в России: 50 млрд руб. Добыча нефти в РФ у компании — около 86 млн т, это более чем в 5,5 раза превышает производство за рубежом. «На 2017 год мы пытаемся стабилизировать объем производства за счет месторождения Филановского (на Каспии.— “Ъ”), в Западной Сибири изменяем схемы разработки ряда крупных месторождений»,— заявлял в сентябре в интервью “Ъ” глава и основной владелец ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов.
Адвокат из бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко объясняет, что за невозврат валютной выручки установлена как административная, так и уголовная ответственность, причем не имеет значения, в каком виде были выведены средства: «Они могут выводиться и в товарной, и в денежной формах. Размер ответственности в данном случае достигает 100%, то есть нужно вернуть все потраченное и заплатить такую же сумму в виде штрафа». При значительной сумме, говорит господин Литвиненко, наступает уголовная ответственность, но на практике органы валютного контроля больше заинтересованы в административном деле, поскольку это важнее для бюджета. Безусловно, компаниям наносится существенный ущерб от таких санкций, но делается это исключительно для того, чтобы предотвратить фиктивный вывод средств за границу. «С одной стороны, действительно, компании нужно освободить от таких рисков, и в предложении ЛУКОЙЛа есть здравое зерно, поскольку заранее оценить эффективность ГРР где-нибудь в Африке очень сложно. Но, с другой стороны, есть риск, что тогда этим смогут воспользоваться мелкие ООО с уставным капиталом в 10 тыс. руб., для которых появится лазейка для вывода средств в зарубежные активы»,— рассуждает юрист.
Партнер юридической фирмы Indepcons Анатолий Незнаев поясняет, что сейчас валютное регулирование (требование «репатриации» валютной выручки.— “Ъ”) не распространяется на договоры займа, что, по мнению правительства и ЦБ, позволяет относительно легко выводить денежные средства из России. При этом, напоминает юрист, в 2015 году в Госдуму был внесен и уже рассмотрен во втором чтении законопроект, согласно которому правила о «репатриации» денежных средств должны распространяться и на средства, предоставляемые резидентами нерезидентам. «Учитывая, что предоставление займов является одним из самых распространенных и удобных способов осуществления инвестиций в проекты как в России, так и за рубежом, нефтекомпании попросили предусмотреть в законопроекте исключение об обязанности ''репатриировать'' денежные средства, инвестированные в зарубежные геологоразведочные проекты»,— говорит господин Незнаев.