Ольга Данилова и Лариса Лазутина, дисквалифицированные за употребление допинга на Играх в Солт-Лейк-Сити, вчера дали пресс-конференцию, на которой заявили, что завтра, в день истечения крайнего срока, подадут апелляцию на решение Международного олимпийского комитета. Интересы лыжниц в суде будет представлять адвокат Анатолий Кучерена. Впрочем, уже сейчас можно с уверенностью сказать: россиянок не оправдают.
О случившемся на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити с российскими лыжницами сказано уже столько, что еще десяток пресс-конференций ничего нового не добавят. Впрочем, была надежда, что теперь, когда страсти немного улеглись и псевдопатриотичных воплей из серии "Наших бьют!" стало куда меньше, начнется наконец нормальная работа по защите интересов российских спортсменов. Но надежда так и осталась надеждой.
Вчера была заявлена линия, которой намерена придерживаться российская сторона во время слушаний в Арбитражном суде по спорту в Лозанне. Господин Кучерена и его иностранный коллега (имя его пока неизвестно, но это точно юрист-международник с опытом ведения подобных дел) намерены строить защиту на следующих пунктах. Первое — была нарушена сама процедура взятия крови у спортсменок. Вместо полагающихся двух пробирок (по 3-5 кубических сантиметров каждая) взяли три. Второе — господин Кучерена намерен поставить под сомнение чистоту (в прямом смысле) этих самых пробирок и убедить суд в том, что их банально не вымыли или же умышленно подсыпали туда нечто, содержащее дарбепоэтин. Кроме того, возмущение адвоката вызвал тот факт, что в списке с именами спортсменов, которым было предписано пройти тест, фамилия Ларисы Лазутиной была приписана карандашом. Ну и наконец, с подачи главы антидопингового центра Олимпийского комитета России Николая Дурманова еще одним аргументом защиты станет утверждение, что сама методика обнаружения дарбепоэтина не сертифицирована, а значит применяться не может. Вследствие этого и результаты, полученные с ее помощью, нужно считать ничтожными, то есть не влекущими за собой юридических последствий.На словах линия защиты выглядит более или менее прилично и, наверное, способна убедить в неземной чистоте российских лыжниц домохозяйку. Однако вряд ли доводы россиян подействуют на профессиональных юристов. Если разбирать выбранную линию защиты по пунктам, получается следующее. Утверждение о том, что лыжницы допинг не принимали, есть не более чем эмоции. Ссылка на нарушения процедуры забора крови, пожалуй, единственная юридически обоснованная. Действительно антидопинговый кодекс Международной федерации лыжного спорта (FIS) гласит, что у спортсмена могут брать лишь две пробирки крови. Впрочем, ни в правилах FIS, ни в нормативных актах МОК не сказано, что взятие лишней пробирки влечет за собой недействительность тестирования. Далее, попытка убедить суд в том, что пробирки были не слишком чистыми, заранее обречена на провал. Хотя бы потому, что регламент FIS и Всемирного антидопингового агентства (WADA) обязывает самого спортсмена убедиться в том, что пробирка чистая и сухая. Если у него возникают какие-то сомнения на этот счет, он может потребовать ее заменить, что и будет незамедлительно сделано. По поводу того, что имя Ларисы Лазутиной было внесено в список карандашом, вообще говорить не стоит, поскольку сути дела это не меняет. Можно подумать, что, будь она вписана тушью, тест дал бы отрицательный результат. Наконец, ссылка на несертифицированность самого метода обнаружения дарбепоэтина и отсутствие оного в списке запрещенных препаратов. Его там действительно нет. Другое дело, что в приложении C олимпийского антидопингового кодекса перед списком запрещенных гормональных препаратов черным по белому написано: "Запрещены все нижеприведенные субстанции, а также их производные". В числе формально запрещенных есть и эритропоэтин. А дарбепоэтин, как рассказал тот же господин Дурманов, "это генно-инженерный стимулятор кроветворения, который еще называют длинным эритропоэтином". Здесь в качестве нужного прецедента господин Кучерена упоминает историю с бромантаном, на котором попались российские спортсмены на Олимпиаде в Атланте. Сначала у них отняли медали, а потом вернули. Но в случае с бромантаном все было несколько иначе. Этого препарата действительно на тот момент не было в списке запрещенных. К тому же сам он не считается стимулятором и может служить лишь для сокрытия следов применения других субстанций. То есть подозревать спортсмена в нечестности можно, но доказать, что он действительно принимал неразрешенный препарат, нереально.
Что до несертифицированности методики выявления дарбепоэтина, то здесь имеет место своего рода подмена понятий. Господин Дурманов утверждает, что поскольку национальные антидопинговые центры не были оповещены о том, что такая методика есть,то и применяться она не могла. Действительно, методика была разработана только к 1 февраля нынешнего года, то есть за неделю до начала Игр. Но вряд ли этот довод убедит суд. Вообще, адвокатам лыжниц, если они не хотят опозориться в суде, стоит выбросить из головы все эти разговоры о методике. Просто потому, что упор на это есть косвенное признание вины своих же клиентов.
АФСАТИ Ъ-ДЖУСОЙТИ, АННА Ъ-НЕФЕДОВА