25 ноября Высший арбитражный суд приостановил производство по иску Центрального банка России к Промстройбанку о передаче на баланс истца здания в Екатеринбурге по улице Вайнера, д. 24. Как и было обещано, сегодня Ъ сообщает подробности слушания.
Распоряжением Госкомимущества России от 8 июля 1992 года это здание (которое, по сведениям истца, Центробанку принадлежит исторически) было передано в качестве доли государства в уставный капитал инвестиционно-коммерческого Промстройбанка. Центробанк требует вернуть его в полное хозяйственное ведение, так как в нем расположено денежное хранилище — "объект особой государственной важности".
На суде начальник юридического управления Промстройбанка Петр Марков возражал против исторической принадлежности здания Госбанку, заявив, что это национализированное здание постройки 1913 года Центральный банк арендовал у Промстройбанка под расчетно-кассовый центр. По мнению Петра Маркова, нельзя лишать собственности Промстройбанк, являющийся агентом государства по кредитованию конверсионных программ. Промстройбанк не собирается изымать предоставленную в аренду Центробанку кладовую в спорном доме. Между тем Центробанк продолжает сетовать, что ему "негде хранить ваучеры и другие ценные бумаги". Ответчик же считает, что Центральный банк мог бы устроить хранилище в недавно возведенном для его нужд многоэтажном здании.
Коллегия по экономическим спорам (председатель Наталья Весенева) приостановила производство по этому делу (о передаче здания на баланс) до решения кассационной коллегии по параллельно слушающемуся иску Центрального банка о признании недействительным распоряжения Госкомимущества о передаче этого здания в уставной капитал акционерного инвестиционно-коммерческого Промстройбанка.
В Высшем арбитражном суде был удовлетворен иск обнинского акционерного общества "Поиск" к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" на 288 365 руб. Деньги решено взыскать с соответчика — совместного предприятия "Сервисстрой" (г. Волгодонск).
23 апреля 1991 года "Поиск" заключил договор с объединением "Себэк" на приобретение оцинкованного листа. "Себэк", в свою очередь, договорился с обществом "Фобос" (соответчик по данному делу), имеющем брокерскую контору на РТСБ, о поставке указанного металла "Поиску" от совместного предприятия "Сервисстрой". Истец перечислил 245 тыс. руб. "Фобосу" и 23 765 руб. за услуги объединению "Себэк".
Металла "Поиск" не получил, деньги ему возвращены не были. Суд (председатель коллегии Николай Анакин) привлек в соответчики "Сервисстрой", указал "Фобосу" перечислить деньги "Поиска" неким двум хозяйственным структурам. Коллегия решила взыскать с "Сервисстроя" требуемые истцом 288 365 руб.
Ранее, 9 июля 1992 года надзорная коллегия Высшего арбитражного суда решила взыскать с совместного предприятия "Сервисстрой" 245 тыс. руб. основного долга и 24 500 руб. госпошлины по иску филиала Всесоюзного научно-исследовательского института электромеханики (г. Истра). Как отмечают эксперты, в обеих случаях совместное предприятие действовало по одной схеме, не без меркантильных целей распоряжаясь чужими деньгами.
Московский арбитражный суд отложил до 1 декабря рассмотрение иска фирмы "Агролизинг" к малому предприятию "Вордекс" на 259 тыс. руб.
Малое предприятие заключило с фирмой договор на поставку 5 шасси для автомашины ГАЗ-66. Фирма оплатила эту сделку, и ее представители поехали в Черкеск, где товар находился на хранении на радиозаводе. Но представителям его не отдали, предложив доплатить. По словам истца, между сторонами было заключено джентльменское соглашение, и после оплаты сделки были подписаны документы, что товар уже получен (хотя это было не так).
Отложено до 14 января рассмотрение дела по иску благотворительного Московского фонда образования к малому предприятию "Рост" о выселении.
Постановлением Москомимущества от 13 мая этого года истцу было передано здание в Колпачном переулке, д. 4. Но при вселении обнаружилось, что подвал (135 кв. м) и третий этаж (234 кв. м) здания занимает ответчик, который выселяться не собирается. По словам представителя истца, часть средств, поступающих фонду для благотворительных целей, приходится тратить на аренду помещения в другом месте. На суд явился не ответчик, а представитель совместного предприятия "Сиберост", одним из учредителей которого является "Рост". Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, "Сиберост" тоже занимает часть здания. Дело отложено в связи с тем, что истец не представил документы о том, что данное здание является памятником архитектуры.
Отложено до 14 января рассмотрение дела по иску управления государственного контроля охраны и использования памятников к объединению "Мособлинжстрой" о выселении.
По данным истца, в течении 40 лет "Мособлинжстрой" занимало здание на ул. Ульяновской, д. 49, строение 3 (памятник архитектуры), не подозревая о том, что в 1970 году решением Мосисполкома здание было передано на баланс истцу. После передачи управление разместило в здании центр занятости — но только на бумаге, фактически никакого центра в здании не было.
Все это время "Мособлинжстрой" перезаключал договора аренды здания с районным эксплуатационным управлением и платил ему за аренду. Срок последнего такого договора аренды "Мособлинжстроя" истекает в 1994 году.
В 1991 году центр занятости был преобразован в биржу труда, которая и пожелала вселиться в "свое здание". По словам "Мособлинжстроя", в последнее время он предпринимал попытки заключить договор аренды непосредственно с управлением, но они не увенчались успехом.
В интересах биржи управление охраны памятников оспорило арендный договор "Мособлинжстроя". В ноябре 1991 года дело рассматривалось в арбитражном суде, и в иске было отказано. Управление подало новый аналогичный иск, который вчера и рассматривался.
Перенесено на 24 декабря рассмотрение дела по иску прокурора Краснодарского края к акционерному обществу "Соврыбфлот", управлению "Югрыбтранссбыт" и концерну "Югрыба" на 232 млн руб.
В 1991 году "Новоросийскрыбпром" (его интересы представляет прокуратура) поставлял рыбу на экспорт через организации, привлеченные в качестве ответчиков. Поставки оплачены не были.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга и области удовлетворен иск творческо-производственной ассоциации "ВИРА" (Санкт-Петербург) к товариществу с ограниченной ответственностью "КЕТ" (Санкт-Петербург) о выдаче нескольких документов после отделения "КЕТ" от истца.
Частично удовлетворен иск Приморского межрайонного овощного объединения к управлению Октябрьской железной дороги на 111 тыс. руб. (пропажа товара из вагона). Суд первой инстанции взыскал эту сумму с управления Октябрьской железной дороги, а кассационная коллегия суда отменила это решение в части на 78 тыс. рублей, так как при приходе поезда на станцию на одном вагоне отсутствовала только одна пломба, а другая оставалась — так что проникнуть в вагон было невозможно.
Удовлетворен иск объединения "Смоленскэнерго" к специальному конструкторскому бюро "Ленмясомолмаш" на 400 тыс. руб. (стоимость поставленной, но не оплаченной продукции).
Отклонен иск творческо-производственного объединения "Импровизация" к бирже "Алиса" на 850 тыс. руб. По договору о сотрудничестве от 1 декабря 1991 г. биржа должна была оплатить концертную деятельность "Ледового театра". В иске отказано на том основании, что биржа должна была платить при обоюдном согласии сторон на одну из согласованных смет, а сметы как раз и не были согласованы.
Отложено дело по иску акционерного общества "РЕФТО" к бумажной фабрике об "истребовании имущества из чужого владения". Ответчик не изготовил бумагу из поставленной ему целлюлозы. Теперь истец просит расторгнуть договор и вернуть целлюлозу.