Прямая речь

О чем должны знать граждане?

Сергей Мацоцкий, генеральный директор IBS:

       — С моей точки зрения, должна быть открыта вся информация, кроме гостайны и персональных сведений. Чем больше открытой информации, тем "дурь каждого" лучше видна. В конце концов государство — это нанятые налогоплательщиками работники, которые трудятся на их благо, поэтому граждане должны как можно больше знать о том, что происходит в стране. Такая осведомленность позволит уменьшить коррупцию и улучшить управление. Например, бюджет США может получить и прочитать любой гражданин страны. У меня к бюджету РФ прямого доступа нет, хотя, возможно, я просто не знаю, как это сделать. И вообще, правильнее ставить вопрос не "что открывать?", а "что закрывать?", открывая все остальное. Как это обеспечить с точки зрения ИТ — вопрос непростой, но технически решаемый. Из множества решений надо просто выбрать самые эффективные.
       

Ирина Хакамада, вице-спикер Госдумы:

       — Вся информация о власти должна быть доступна населению. Прежде всего — через создание так называемого электронного правительства, которое могло бы давать полную информацию о деятельности государственных органов на своем сайте. Федеральная комиссия по ценным бумагам конгресса США, например, полностью открыта, на ее сайте можно получить огромное количество информации. У нас подобные ресурсы пока простой формализм. В идеале должны быть закрыты только сведения, относящиеся к государственной тайне.
       

Александр Соколов, гендиректор "Элвис плюс":

       — Проблемы обеспечения доступа к информации можно разделить на два класса: обеспечение и ограничение доступа. Главный парадокс в том, что существующее законодательство не устанавливает перечня информации, доступ к которой власти обязаны предоставлять по любому запросу. Есть скромный список сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне, однако они в основном относятся к информации частных лиц и организаций, но не государственных структур. То есть государство может делиться информацией, но не обязано это делать. Что же касается ограничений, то это не пустыня, а болото: более 80 законов и нормативов, включая ведомственные, так или иначе ограничивают распространение информации. Так что сначала проблему разделения информации на открытую и ограниченного пользования нужно решить организационно, а уж обеспечить ее разделение технически достаточно легко. Современные технологии защиты информации позволяют разделять информацию практически с любой степенью детализации.
       
       Марат Ямалов, начальник информационного управления администрации президента Республики Башкортостан:
       — За последние годы ситуация с доступностью информации существенно изменилась. Только в Уфе зарегистрировано 162 сайта, в том числе официальный сервер органов власти и управления республики. В республиканской автоматизированной системе правовой информации в открытом доступе содержится свыше 25 тыс. республиканских и 42 тыс. российских правовых и нормативных документов. Я, например, начинаю рабочий день с просмотра нашего официального сервера, этим же и заканчиваю. Ежедневно там публикуются 15-20 сообщений, обзоры СМИ, выступления президента. Я считаю, что доступ к информации должен быть свободным, а госорганы не должны переводить информационное обеспечение на коммерческую основу. Во всяком случае, доступ к ведомственной информации должен быть бесплатным для других ведомств и средств массовой информации.
       

Дмитрий Новиков, гендиректор "Консультант плюс":

       — Определенная практика взаимодействия компаний, работающих с правовой информацией, с органами власти уже сложилась. Они передают нам свои документы, мы оперативно размещаем их в интернете, на своем сайте, или помогаем создавать разделы с нормативными документами на официальных сайтах ведомств. Мы не продаем эти документы — они должны быть в открытом и бесплатном доступе. Зарабатываем мы на дополнительном сервисе, проводя юридическую обработку правовой информации и разрабатывая профессиональные средства поиска и работы с ней. От сотрудничества ведомств и профессиональных распространителей правовой информации выигрывают все: органы власти и управления фактически без дополнительных затрат обеспечивают гражданам и организациям доступ к своим документам, а информационные компании, помогая им в этом, оперативно получают полные правовые акты для своей дальнейшей работы. Проблемы есть только с судебными решениями: это огромный пласт информации, для которого еще предстоит выработать методики по обеспечению доступа.
       
       Юрий Хохлов, председатель совета директоров Института развития информационного общества:
       — К открытым информационным ресурсам должно относиться все, что не классифицируется как служебная тайна или информация, критичная для национальной безопасности. Думаю, должен действовать следующий принцип: вся информация считается открытой, а если что-то нужно закрыть, то делается это в строгом соответствии с законодательным регламентом. Информационные ресурсы создаются на деньги налогоплательщиков, значит, они должны быть максимально доступными (теоретически — бесплатными). Но за чей счет поддерживать актуализацию баз данных? Брать деньги с пользователей? Покрывать издержки за их счет полностью или частично? Кроме стоимости есть еще одна проблема доступа к ресурсам: не все умеют получать информацию, даже из открытых источников и при наличии средств. Та же аудитория интернета в Москве могла бы быть вдвое больше. Значит, нужно развивать в обществе культуру пользования информационными ресурсами, преодолевать новое социальное неравенство — информационное.
       

Степан Орлов, депутат Московской городской думы:

       — Я считаю, что информационные ресурсы, которые создаются за счет федеральных или региональных бюджетных средств, должны быть максимально открытыми. Обсуждать нужно не что открывать, а что закрывать. А перечень ресурсов с ограниченным доступом должен формироваться и утверждаться правительством. Но мало признать ресурс открытым, он должен быть физически доступен потенциальным пользователям. Цифровое неравенство есть даже в Москве, довольно развитом в информационном плане городе. Еще острее оно в провинции. Поэтому нужно создавать точки доступа — информационные киоски в библиотеках, районных управах, РЭУ, органах власти. И если человек хочет ознакомиться с законодательными актами, узнать часы приема депутата, он должен получить эту информацию бесплатно. На мой взгляд, самая важная проблема сейчас — это отсутствие закона, который бы регламентировал доступ к персональным данным. Может ли ведомство предоставлять информацию о состоянии здоровья человека, его принадлежности к политической партии, религиозной конфессии? Все эти вопросы должны быть прописаны в законе. Пока нет закона, совершенно неясно, какую информацию давать бесплатно, а какую — за деньги. Насколько я знаю, в Госдуме был подготовлен такой закон, но пока он не вынесен даже на первое чтение. Если до конца года ситуация не изменится, мы сами выйдем с аналогичной инициативой в Госдуму.
       

Александр Егоров, генеральный директор "Рексофт":

       — Отношения общества и госструктур должны строиться на принципах открытости и подотчетности правительства гражданам. Нельзя сводить понятие "электронного государства" только к уплате налогов через интернет — это технологическая и отнюдь не самая главная задача. Подотчетность же не должна сводиться только к предоставлению гражданам информации. Нужно еще публиковать показатели работы государственных органов, создавать доступные населению средства мониторинга этих показателей. Такая система позволит гражданам самостоятельно судить об эффективности работы чиновников, а не полагаться на их заявления или на сообщения средств массовой информации.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...