«Можно расшифровать абсолютно весь интернет»

Сетевой трафик станет достоянием ФСБ

ФСБ будет следить за россиянами в режиме реального времени. Ведомство предлагает расшифровывать весь трафик интернет-пользователей. В обсуждении нового механизма принимают участие представители Минкомсвязи и Минпромторга. Пакет антитеррористических законов Виктора Озерова и Ирины Яровой обязывает операторов связи хранить переписку клиентов в Сети, однако работать с этой информацией без расшифровки невозможно. Поэтому правоохранители просят внедрить оборудование для моментальной обработки данных. Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

— Если объяснять общедоступно, что эта дешифровка означает для обычных россиян, есть ли чего опасаться?

— Законопослушным россиянам опасаться особенно нечего. Но это значит в первую очередь, что трафик, который идет от человека к человеку, от гражданина к гражданину, будет перехватываться спецслужбами, и фактически есть риск того, что открытая информация может стать достоянием злоумышленников и привести к каким-то серьезным потерям для человека. Плюс не исключена подмена сообщений, подмена информации, потому что, грубо говоря, будет разрыв в передаче этой информации и в ее стабильности и целостности.

— А что значит «подмена»? Например, переписываюсь я с кем-то из коллег, и в этот момент в нашу переписку может кто-то влезть и вместо меня отправить какое-то сообщение?

— Если прямо на пальцах объяснять, то сейчас ситуация как выглядит: вы пишете письмо от руки обычными чернилами, упаковываете его в конверт, отправляете его адресату, вашему товарищу. Почтальон его берет, несет, отдает. Человек открывает, читает, пишет вам ответ. Так идет обыкновенная корреспонденция через «Почту России», точно так же она идет и по интернету. Сейчас для того чтобы посмотреть, что внутри, нужно, соответственно, письмо вскрывать. И для того, чтобы вскрыть, нужно, чтобы почтальон не просто его носил, но и открывал. Но так как в информационной среде это не работает, то получается такой эффект, когда почтальон должен не просто прочитать письмо, но он должен еще его самостоятельно вашим почерком написать вашему товарищу. Тот в обратную сторону своим почерком, а почтальон пишет вам его почерком письмо, то есть он его не просто прочитал, а он его фактически повторил для вас. В информационном поле это будет выглядеть так. Поэтому, естественно, это уже не целостное сообщение, это уже сообщение от стороны, от человека, который стоит посередине.

— Это означает, что во время этой передачи могут быть какие-то искажения? Адресату придет не то сообщение, которое я изначально отправляла?

— Конечно, это возможно. И весь смысл заключается в том, что это хакерский метод, и лично мое мнение — не совсем допустимо, чтобы государство пользовалось такой методологией. Все-таки это неправильно.

— Что эта мера означает для обычных россиян, помимо того, что какие-то посторонние люди, пусть и сотрудники ФСБ, будут знать о содержании переписки, какие риски здесь могут быть?

— Произойдет дискредитация цифровых сервисов и некое отторжение, потому что никто не сможет быть уверенным, что он контактирует конкретно со своим банком или со своим товарищем. А это говорит о том, что и к банковскому счету, и к различным другим сервисам злоумышленники могут получить доступ, что, наверное, не очень хорошо. Поэтому, конечно же, дискредитировать таким образом саму цифровую электронно-вычислительную сеть не совсем корректно.

— А как это технически будет происходить? Получается, что крупные компании: Google, «Яндекс», мессенджеры, WhatsApp, Telegram, — должны будут предоставить какую-то информацию, ключи для сотрудников ФСБ для того, чтобы эта дешифровка произошла?

— В целом да. Но теоретически и технически это, конечно же, невозможно, потому что тот же самый мессенджер имеет end-to-end шифрование. Другими словами, ключ шифрования и сам шифр формируется уже у людей на конечном устройстве, например на телефонах, и производитель мессенджера не имеет отношения к этому ключу и передать ничего не может. Это выглядит ровно так же, как мы сейчас с вами разговариваем по телефону, у нас установленный канал связи, и если мы там будем секретничать, его можно дешифровать, но в то же время мы можем договориться с вами разговаривать на каком-то иностранном языке или вообще выдуманном нами языке. И, естественно, оператор связи, который сейчас этот канал установил, никак не может никому передать словарик, на основе которого мы с вами разговариваем, потому что просто не существует этого языка.

— Но получается какое-то противоречие: с одной стороны, ФСБ собирается дешифровывать эти данные, а с другой стороны, нет никаких технических возможностей для этого?

— Технические возможности есть, конечно же, их можно создать. Гипотетически можно расшифровать абсолютно весь интернет. Если вы будете обладать вычислительными мощностями больше, чем 50%, тогда можно это делать, но это тоже все в теории. На практике, конечно же, государство должно иметь возможность получать доступ к любым информационным сервисам, получать доступ в отношении любых граждан, которые подозреваются в совершении или попытке совершения преступления для того, чтобы его предотвратить, — это и физический доступ на объекты, это и доступ, соответственно, в IT-системы. Опять же, это либо по решению суда, либо в рамках СОРМа (система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий. — «Ъ FM») это должно происходить. Когда это декларируется на уровне всех граждан, то это приводит совершенно к обратному эффекту, о чем мы с вами и говорим.

— Возвращаясь к техническим вопросам: как они тогда собираются это делать? Вы говорите, что нужно специальное оборудование, в теории такая возможность существует. Но раз сейчас об этом заявлено и говорится о том, что реализовать «пакет Яровой» без дешифровки невозможно, то что они в итоге делать-то собираются?

— Я не знаю, вы вопрос не по адресу задаете. Что по «пакету Яровой» у нас позиция экспертного сообщества была однозначная, что сейчас ровно точно так же. Я, честно сказать, считаю, что это чисто идеологически неправильно, и не нужно это делать, а может быть, существуют информационно-вычислительные системы, о которых мне неизвестно и неизвестно большинству экспертов, которые позволят решить эту проблему. Такое может быть, повторюсь, но мне об этом неизвестно.

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...