Аргентинская тайна

Полоса 050 Номер № 3(358) от 30.01.2002
Аргентинская тайна
       На прошлой неделе аргентинские власти окончательно отказались от привязки национальной валюты к доллару, заявив, что доллары на банковских счетах являются песо и скоро будет введен полностью плавающий курс. Раньше это повлекло бы за собой мировой финансовый кризис. Но сейчас все уже поняли, что ничего особенного не происходит. Просто у каждой страны своя валюта, и никакой МВФ с его идеей фиксированных курсов ничего тут поделать не может.

Валютная канализация
       Когда в 1944 году страны антигитлеровской коалиции создавали МВФ, они руководствовались идеями английского экономиста Джона Кейнса. Согласно этим идеям, денежно-валютную политику всех стран желательно регулировать из какого-нибудь единого центра. Неплохо было бы, если бы в мире остался только один центральный банк и печатал деньги для всего мира. До этого, правда, не дошло. МВФ ограничился тем, что установил всем странам фиксированный курс национальных валют по отношению к доллару (и соответственно друг к другу). В сущности, получилось, что во всех странах была введена единая валюта — доллар. А национальные валюты были его заменой во внутреннем обращении. Не случайно одновременно с введением фиксированных курсов от всех стран потребовали иметь значительные долларовые резервы. Например, Великобритании, которая вместе с США выступила инициатором создания МВФ, в 1949 году был установлен фиксированный курс фунта в $2,8, и для его поддержания поручено иметь резервы в $2 млрд.
Первый заместитель главы МВФ Стэнли Фишер был главным поборником фиксированного курса валют развивающихся стран и России в 1990-е годы. Потом он попросил прощения и подал в отставку
       Оставался, правда, вопрос, какой фиксированный курс считать правильным. Предполагалось, что правильный такой курс, который не ведет к чрезмерному росту импорта по сравнению с экспортом — а то страна в конце концов отдаст все свои долларовые резервы в уплату за импортные товары. С тех пор эксперты МВФ полюбили рассуждать о завышенном и заниженном курсе национальной валюты и его влиянии на внешнюю торговлю. Впрочем, в каждом отдельном случае очень трудно сказать, как скажется тот или иной курс на экспорте и импорте. Поэтому, когда во время Суэцкого кризиса 1956 года (Египет национализировал Суэцкий канал, а Великобритания, Франция и Израиль начали против египтян военные действия) Израиль обратился в МВФ за кредитом, фонд отказал, сославшись на то, что фиксированный курс израильского фунта в 1,8 фунтов за доллар неправильный. А после окончания кризиса в 1957 году этот курс был внезапно признан членами МВФ правильным (при голосовании о правильности воздержался только Египет).
       Отметим, что как раз в 1956 году произошел первый настоящий кризис фиксированного курса валюты. Английский фунт стерлингов к 1956 году был, в сущности, свободно конвертируемой валютой (официально о свободной конвертации было объявлено в 1958 году, но уже за несколько лет до этого ограничения на вывоз капитала, а следовательно, на свободную покупку и продажу фунтов игроками мирового валютного рынка стали символическими). Как только распространились слухи о грядущем захвате Египтом Суэцкого канала, спекулянты начали атаку на английский фунт. Они полагали, что Великобритания воспротивится захвату и потратит на военные действия много долларов. Кроме того, египетское управление каналом, не говоря уже о военных действиях, вызовет перебои с поставками через канал нефти на мировой рынок — следовательно, цена нефти возрастет и Великобритания будет вынуждена увеличить расходование своих долларовых резервов на закупку топлива, потому что нефть на мировом рынке продается только за доллары. Из-за истощения резервов Великобритания не сможет поддерживать курс $2,8 за фунт; фиксированный курс британской валюты будет снижен, а может быть, вообще введут плавающий курс фунта, при котором его стоимость будет определяться спросом и предложением. Все стали обменивать фунты на доллары, и долларовые резервы Великобритании действительно стали совершенно явно сокращаться. Дело дошло до того, что британские власти обвинили сам Египет в войне против фунта, заявив, что египтяне выбрасывают на рынок все имеющиеся у них запасы фунтов (для борьбы с этим в июле 1956 года были введены ограничения на перевод английской валюты в Египет).
Главный вдохновитель создания МВФ Джон Кейнс не верил в стабильность национальных валют. Истории с российским рублем и аргентинским песо ему бы понравились
       После захвата Суэцкого канала и начала военных действий атака спекулянтов на фунт стала еще более ожесточенной, потому что США выступили против действий Великобритании, и стало ясно, что они никогда не предоставят ей доллары для пополнения валютных резервов и поддержания курса. Между тем власти Великобритании много раз заявляли, что девальвация фунта будет означать крах британской экономики и чуть ли не распад Британского Содружества. Великобритания обратилась к МВФ с просьбой предоставить ей кредит в $1 млрд (75% ее квоты в фонде) на пополнение валютных резервов. Но МВФ долго не соглашался. Это было логичным, потому что с формальной точки зрения курс фунта был совершенно правильным — у Великобритании наблюдался не дефицит, а профицит текущего платежного баланса. Так что долларов у нее должно было быть предостаточно. А давать доллары на то, чтобы их скупали спекулянты, прямо запрещалось уставом МВФ: это называлось "финансированием значительного и устойчивого оттока капитала", к которому фонд не должен был иметь никакого отношения (спекулянты скупали ежемесячно $300 млн из долларовых резервов Великобритании). Однако когда в ноябре 1956 года США предложили ООН принять резолюцию о прекращении огня, Великобритания с резолюцией согласилась. В декабре, после вывода британских войск из зоны боевых действий, совет директоров МВФ, проведя дискуссию о различиях между покрытием оттока капитала и финансированием дефицита платежного баланса, пришел к выводу, что в случае с Великобританией таких различий нет, так как она является мировым финансовым центром, и предоставил ей кредит в $1,3 млрд. Спекулянты решили, что столько долларов им скупить все равно не удастся, и фиксированный курс фунта устоял.
       
Долларовые личинки южной национальности
       Но в начале 1970-х годов от всемирной системы фиксированных курсов все равно пришлось отказаться. Потому что западноевропейские страны (прежде всего ФРГ) решили, что доллар в качестве единой мировой валюты им не нужен — у них есть собственные марки, франки и фунты. Впрочем, это не значит, что европейцы отказались от экспериментов с фиксированными курсами и, значит, с единой валютой. В конце концов, как раз сейчас они ее и создали в виде евро. Но эксперименты были не слишком удачными. Достаточно сказать, что в 1992 году Великобритания была вынуждена выйти из системы мягко фиксированных курсов европейских валют (европейским валютам позволялись колебания в 6% относительно некоего "правильного" обменного курса). А теперь возникли проблемы с присоединением Великобритании к зоне евро. Даже если британские подданные проголосуют за введение евро, по правилам Евросоюза, Великобритания должна до этого провести два года в новом варианте системы мягко фиксированных курсов, при котором разрешаются отклонения курсов фунта и евро в 15%. Британские власти уже заявили, что никаких экспериментов с фиксированными курсами проводить больше не будут.
Граждане Аргентины из газет узнали, что песо больше не является долларом
       Однако МВФ после отказа европейцев от доллара не отчаялся. Если им так нравятся собственные валюты, может быть, найдутся страны, которым больше нравится доллар? Таких стран нашлось предостаточно. В 1990-е годы гордостью МВФ были фиксированные курсы в Мексике, Бразилии, Аргентине, Южной Корее, Таиланде, Индонезии, Малайзии, Турции и России. Действительно, пока в этих странах имелись собственные валюты (которые быстро обесценивались из-за инфляции), западных инвесторов и кредиторов они не слишком интересовали. А вот когда стали, в сущности, ходить доллары — заинтересовали. Потому что правительства, фирмы и банки этих стран чрезвычайно нуждались в долларах и готовы были платить хороший процент. В 1994 году рухнул фиксированный курс мексиканского песо, потому что расплатиться с западными кредиторами не удалось. Тогдашний глава МВФ, глава фонда Мишель Камдессю, хотя и назвал происходившее "первым финансовым кризисом двадцать первого века", не разочаровался в идее фиксированных курсов: как и в 1950-е годы, эксперты МВФ сочли, что курс в Мексике просто был неправильным и слишком стимулировал импорт. Кроме того, вновь обвинили международных спекулянтов, которые злонамеренно скупали доллары из мексиканских резервов.
       Особенно убеждал МВФ в действенности фиксированного курса восточноазиатские страны. С середины 90-х годов частные западные инвесторы стали вкладывать в Восточной Азии огромные долларовые суммы. В 1994 году в Индонезию, Южную Корею, Малайзию, Филиппины и Таиланд было вложено $47 млрд, в 1995 году — $70 млрд, в 1996 году — $93 млрд. Деньги вкладывали в основном в облигации и акции частных фирм, а также давали взаймы местным частным банкам. Например, краткосрочный внешний долг южнокорейских фирм и банков вырос с $18 млрд в 1990 году до $110 млрд в сентябре 1997 года. К середине 1997 года сумма краткосрочного долларового долга банков и предприятий в Южной Корее по отношению к валютным резервам страны составляла 300%, в Индонезии — 160%, в Таиланде — 107%, на Филиппинах — 66%, в Малайзии — 55%.
Банкиры в лондонском Сити всегда сомневались, что фунт можно зафиксировать по отношению к доллару. Теперь они не хотят фиксировать фунт по отношению к евро
       В мае 1997 года в Таиланде западные инвесторы, а также местные предприятия и банки начали срочно продавать баты и покупать доллары. Пытаясь сбить панические настроения, Банк Таиланда потратил из своих резервов $8,7 млрд, повысил процентную ставку с 12% до 18% и ввел ограничения на получение кредитов в батах теми иностранцами, которые могли их потратить на скупку долларов. Но паническую покупку долларов остановить не удалось, и Банк Таиланда, чтобы уберечь остатки своих резервов, прекратил интервенции. 2 июля 1997 года Таиланд отказался от фиксированного курса своей валюты, и бат за один день обесценился на 17% по сравнению с долларом.
       Тайский валютный кризис мгновенно распространился на Индонезию, Малайзию и Филиппины. Они также были вынуждены отказаться от фиксированных курсов своих валют: 11 июля это сделали Филиппины, 18 июля — Малайзия, 21 июля — Индонезия. К октябрю 1997 года курс индонезийской рупии упал на 45%, тайского бата — на 34%, малайзийского рингита — на 26%, филиппинского песо — на 25%.
Как песо сквозь пальцы
       После этого все страны только и делали, что отказывались от фиксированных курсов. В 1998 году это сделала Россия, в 1999 году — Бразилия, в 2001 году — Турция.
       И вот наконец дело дошло до Аргентины, где любимая идея МВФ заменить национальную валюту на доллары в 1991 году была реализована совсем уж в чистом виде. Песо был приравнен к доллару по курсу 1:1. А в июле 1999 года Аргентина объявила, что готова вообще полностью перейти к долларовому обращению. Замминистра финансов Аргентины Мигель Кигель дал понять, что отказ от песо и переход к доллару в Аргентине — дело решенное. До начала официальных переговоров с США о смене валюты осталось согласовать лишь технические детали. Было объявлено, что США не возражают против того, чтобы доллар ходил в Аргентине, но не желают менять свою денежную политику в ее интересах. В частности, Аргентина не сможет получать доллары непосредственно в Федеральной резервной системе. Кроме того, аргентинские банки не могут рассчитывать на помощь в случае финансовых затруднений, как это делают банки США. В общем, США не согласны на то, чтобы ФРС играла роль аргентинского долларового Центробанка — в конце концов, Аргентина не является американским штатом. Господин Кигель тогда заявил, что откуда-то доллары брать нужно, следовательно, долларовый ЦБ в Аргентине должен быть. Не исключено, заявил Кигель, что эту роль "придется сыграть частному капиталу или международному сообществу". Кроме того, чтобы получить необходимую в обращении денежную массу, Аргентина собирается обменять имеющиеся у нее номинированные в долларах облигации на наличные доллары. Мигель Кигель призвал все латиноамериканские страны последовать примеру Аргентины. Аргументацию он при этом привел такую. Как показывает пример Мексики и Бразилии, любой фиксированный курс может рухнуть. Соответственно никто не верит, что песо гарантировано от девальвации. Это заставляет местные банки страховаться от возможных потерь и повышать процентную ставку. Искусственное удорожание кредита тормозит экономический рост. Иностранные инвесторы, в свою очередь, из-за валютного риска опасаются вкладывать деньги в аргентинскую экономику. Замена песо на доллар ликвидирует любой валютный риск, делая девальвацию даже теоретически невозможной. Это позволит резко снизить процентную ставку, и экономика сразу начнет быстро развиваться.
Граждане Таиланда были возмущены, когда случайно выяснили, что бат хуже доллара
       Но частный капитал и международное сообщество не согласились сыграть роль долларового Центробанка для Аргентины. 2002 год начался с отказа от фиксированного курса — пока частичного. Для внешнеторговых операций, проводимых с разрешения властей, вводится фиксированный курс в 1,4 песо за доллар, а для покупки валюты гражданами — плавающий курс, который уже достиг почти 2 песо за доллар. Насчет того, какая валюта должна ходить в Аргентине, на прошлой неделе аргентинский министр экономики Ремес Леников заявил: "Нужно строить экономику на песо, а не на долларах. А то мы привыкли жить взаймы и класть на счета песо, воображая, что это доллары". Один из аргентинских правительственных чиновников отметил: "Когда граждане переводили на банковских счетах песо в доллары, они не понимали, что это виртуальные, а не настоящие доллары". А глава аргентинского ЦБ Марио Блехер заявил, что двойной курс — временная мера, введенная, чтобы не разозлить аргентинцев мгновенным переходом к постоянно падающему плавающему курсу.
       В общем, приходится признать, что ничего сверхъестественного в Аргентине не произошло. Просто в очередной раз подтвердилось, что у каждой страны — свои деньги, весьма отличающиеся от американского доллара. Несмотря на то что МВФ и местные центробанки десятилетиями пытались доказать обратное. Но не удалось. Что делать, если аргентинское песо или российский рубль не желают стоять рядом с долларом и все время хотят упасть?



ПРЯМАЯ РЕЧЬ
       Стоит ли нам слушать МВФ?
       Александр Мовсесян, директор Института мировых финансов и банков:
       — Все зависит от того, насколько их советы накладываются на нашу действительность. Обычно МВФ слабо учитывает политические и экономические особенности стран, и в результате действий по его программам бывают сбои. Еще Форд говорил, что самые лучшие законы не срабатывают в других странах.
       
       Глеб Фетисов, член комитета Совета федерации по экономической политике:
       — Практика показывает, что, принимая лекарства от МВФ, дозы обязательно следует определять самим. Раньше русских спрашивали: если вы такие умные, то почему такие бедные? Анализ рекомендаций МВФ свидетельствует, что, оказывается, они не такие уж и умные, хотя и богатые. Почему? Особенно актуальным этот парадокс стал после нашего дефолта и недавних потрясений на азиатских рынках и в Аргентине.
       
       Александр Хандруев, вице-президент фонда "Реформа", в 1992-1998 годах зампред ЦБ:
       — Мой опыт общения с МВФ показывает, что надо участвовать в работе, присутствовать в МВФ. Прислушиваться к его советам полезно. А слушать только свой внутренний голос.
       
       Мартин Шаккум, зампред банковского комитета Госдумы:
       — Слушать надо, а выполнять ли советы — вопрос. В тех странах, где реформы проводил МВФ, негативных результатов больше, чем позитивных. Чего стоят его рекомендации Мексике, нам, Юго-Восточной Азии или его совет нам по отмене экспортных пошлин на нефть? И вообще его эксперты не заменят своих экономистов, лучше знакомых с реалиями своих стран.
       
       Евгений Ясин, директор Экспертного института РСПП, в 1994-1996 годах министр экономики России:
       — Обязательно. В МВФ очень квалифицированные эксперты. Их консультации дорогого стоят. Но следовать им или нет, зависит от того, нужны ли деньги от МВФ или нет. Конечно, советы МВФ многие считают схематичными, недовольны его требованиями о сбалансированном бюджете и валютном курсе, поскольку этого не всегда можно добиться безболезненно. Но ведь МВФ предупреждает, что это тяжелое испытание. А на обвинения в том, что в ходе исполнения советов МВФ снижаются темпы экономического роста страны, падает жизненный уровень, я бы сказал, что при неумелом управлении это произошло бы и без фонда. Кстати, самой большой неудачей МВФ была не Аргентина, а Индонезия. И вина МВФ только в том, что он стал требовать выполнения своих советов слишком поздно.
       
       Павел Медведев, зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
       — Я скептически отношусь и к МВФ, и к его советам. По содержанию они часто никакие. По многим вопросам у них нет алгоритма решений. Деятельность МВФ напоминает времена СССР: когда за проделанную работу ставили галочку. Согласен, в МВФ много специалистов экстра-класса, способных с душой подойти к проблемам твоей страны, но визиты делегаций непродолжительны, и полностью разобраться с ситуацией в стране времени не хватает. А в ситуации с Аргентиной виноват не МВФ. Его предложения во многом были правильны, но правительство просто транжирило деньги. Особенно провинциальные правительства, которые бесконтрольно тратили деньги на общественные работы.
       
       Евгений Бернштам, первый зампред правления Альфа-банка:
       — Если здравый смысл присутствует в рекомендациях фонда, то зачем его отвергать, можно и прислушаться. Не всегда его советы плохи. Кстати, мне ближе по духу чилийская модель 1973 года — сильная политическая власть при большой экономической свободе.
       
       Питер Бун, директор аналитического центра компании Brunswick UBS Warburg:
       — МВФ лучше всего удаются макроэкономические проблемы, и тут он дает дельные советы. В микроэкономике фонд не так силен. А сейчас МВФ для нас не важен. Правительство хорошо представляет, что и как делать. Но слушать советы МВФ нужно, а выполнять ли, вам самим решать.
       
       Игорь Шеркунов, гендиректор ИК "ЛУКОЙЛ-резерв-инвест":
       — Я думаю, теперь сотрудничество России с МВФ будет носить исключительно факультативный характер. Стабильный экономический рост обусловил снижение зависимости экономики России от долговых выплат. Мы сократили госдолг со 140% ВВП в 1998 году до 60% ВВП в минувшем году. И все сотрудничество России с МВФ, скорее всего, сведется к тому, что Москва будет выплачивать фонду оставшийся долг, а его эксперты будут проводить ежегодный мониторинг. Но для подстраховки нам надо сохранять благоприятное представление о российской экономике.
СЕРГЕЙ МИНАЕВ
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...