Свой ответ, который можно считать практически официальным, дает на этот вопрос ВЛАДИМИР МАУ, руководитель рабочего центра экономических реформ при правительстве.
Центральной задачей экономической политики России в настоящее время и на среднесрочную перспективу остается обеспечение условий для высоких темпов экономического роста при одновременной структурной трансформации экономики страны в логике постиндустриализма. Речь идет о решении задач догоняющего развития — тех самых, которые примерно столетие назад уже приходилось решать России, но тогда еще применительно к требованиям индустриальной эпохи.
В настоящее время наметился новый поворот дискуссии по вопросу о механизме выхода на траекторию устойчивого экономического роста. В 2000 году при подготовке стратегической программы обозначились три принципиальных варианта политики роста: дирижистский (через усиление регулирующей и перераспределительной роли государства, через его прямое участие в инвестиционной деятельности), либеральный (через радикальное снижение реальной бюджетной нагрузки) и институциональный (разработка и внедрение правил игры, стимулирующих предпринимателей и инвесторов к работе в России). В своей стратегической программе правительство фактически избрало третий из перечисленных выше подходов. Однако практическое развитие событий поставило на повестку дня новые вопросы.Вновь появились три возможных варианта построения отношений власти и бизнеса. Это, во-первых, проведение государством активной промышленной политики; во-вторых, повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм (финансово-промышленных групп, или вертикально интегрированных компаний), а также, в-третьих, развитие и укрепление институтов современной рыночной демократии.
Главное отличие состоит в том, что если дискуссия 2000 года носила несколько умозрительный характер и в основном основывалась на представлениях экономистов о желательном пути развития, то теперь выводы основываются на анализе тенденций, которые наблюдаются в развитии отечественной экономики. Этих тенденций две. С одной стороны, правительство более или менее последовательно реализует концепцию институциональной трансформации, предпринимает усилия для создания благоприятного инвестиционного климата. С другой стороны, резко активизировались процессы формирования вертикально интегрированных компаний, которые, вбирая в себя разнородные производственные структуры и банки, начинают проводить активную инвестиционную политику. Считается, что в рамках подобного образования создается более благоприятный инвестиционный климат, так как инвестирование внутри корпорации ведет к существенному снижению трансакционных издержек, которые связаны с ограниченностью возможностей государства обеспечить соблюдение условий контракта. Естественно, что в обществе начались дискуссии о путях подхлестывания экономического роста, преодоления ограниченности (или негативных тенденций) обоих из перечисленных направлений политики.
Один вариант развития событий связан с активизацией промышленной политики государства. Он предполагает выделение структурных (прежде всего отраслевых) приоритетов и поощрение инвестиций; существенное расширение государственного спроса и использование его как важнейшего фактора повышения деловой активности; укрепление реального курса рубля для облегчения импорта необходимого оборудования и комплектующих; возможно, поддержку отраслей импортозамещения при помощи мер тарифной политики. Опора на развитие интегрированных бизнес-групп неотделима от этой модели, поскольку последние теоретически могут рассматриваться как инструменты и проводники промышленной политики государства. Главными недостатками такой модели являются принципиальная невозможность в условиях постиндустриального общества выбора отраслевых приоритетов, очень высокая цена ошибки такого выбора, не говоря уже о неоднократно подтверждавшейся на практике низкой эффективности государственных инвестиций. К тому же промышленно-финансовые конгломераты склонны навязывать свои интересы обществу как путем "национализации убытков", так и добиваясь от власти максимального ограничения конкуренции со стороны иностранных компаний.
Другой вариант предполагает активизацию усилий государства по привлечению частных инвестиций как в экспортно-ориентированные отрасли, так и в отрасли импортозамещения. Макроэкономическая политика ориентируется здесь на ограничение роста реального курса рубля и снижение реальной бюджетной нагрузки на экономику (при росте абсолютных размеров бюджета). Активизируется работа по созданию благоприятных предпосылок для инвестора — как общего характера (снижение налогового бремени, снятие бюрократических барьеров для предпринимательства, повышение эффективности судебной системы и т. п.), так и специального характера (свободные экономические зоны, соглашения о разделе продукции и др.). Наконец, ведется работа по расширению участия России в мировой экономике, включая вступление в соответствующие международные организации, а также сближение национального хозяйственного законодательства с законодательством других рыночных стран.
В жизни описанные две модели экономической политики не являются абсолютно противоположными. Например, при определенных обстоятельствах может быть целесообразным и использование государственного спроса как инструмента стимулирования экономического роста, если только он не связан с бюджетным популизмом и не является результатом кредитования бюджета денежными властями.
С высокой степенью вероятности можно предположить, что развитие вертикально интегрированных компаний будет одной из непременных особенностей развития страны в ближайшие годы, что они, скорее всего, будут играть важную роль как в инвестиционной сфере, так и на политической арене. Это значит, что правительство должно разработать адекватные такому развитию событий меры макроэкономической и институциональной политики, которые бы поддерживали инвестиционную активность финансово-промышленных групп и одновременно нейтрализовывали бы их тенденции к монополизации рынков. При таком развитии событий на передний план выдвигаются три сферы экономико-политических решений, которые должна будет решать власть. Во-первых, последовательное проведение либеральной внешнеэкономической политики. Ключевым моментом здесь является вступление в ВТО. Именно открытость российского рынка для конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей должна стать одним из основных факторов противодействия монополистическим тенденциям крупнейших отечественных компаний. Недаром некоторые из них в 2001 году активизировали усилия по противодействию вступлению России в ВТО. Во-вторых, исключительно актуальным становится проведение глубоких реформ в тех сферах общественной жизни, которые находятся вне экономики, но оказывают существенное (а подчас и определяющее) влияние на экономическую активность. Это реформы судебной системы, государственного управления (включая правоохранительную деятельность) и военная реформа. От позитивных изменений в этих сферах зависит возможность противодействия попыткам крупнейших фирм поставить под контроль институты государственной власти. В-третьих, власти должны проводить специальную политику стимулирования предпринимательства. В центре этой работы должны находиться антимонопольная политика и поддержка конкуренции, для чего особенно важны комплекс вопросов дерегулирования (снижение административных барьеров в предпринимательской деятельности), а также поощрение инновационного сектора и малого бизнеса. Все это — факторы формирования благоприятной институциональной рыночной среды постиндустриального общества.
События 11 сентября 2001 года и общее понижение мировой экономической конъюнктуры являются двумя основными факторами, которые будут определять развитие российской экономики в 2002 году. В условиях снижающейся мировой конъюнктуры и связанным с этим падением цен на основные продукты российского экспорта основная проблема для страны состоит в том, чтобы не допустить развития по популистскому варианту. Тем более что обстоятельства как раз провоцируют принятие популистских решений для поддержания экономического роста.
По нашему мнению, в складывающихся обстоятельствах российские власти должны будут предпринять следующие основные действия. В области денежной политики целесообразно пойти на плавное снижение реального курса рубля, следуя за той объективной динамикой, которая будет складываться на валютном рынке. Это полезно с разных точек зрения. Во-первых, это позволит укрепить положение отечественного товаропроизводителя на внутреннем рынке, чьи позиции за последнее время существенно ослабли в связи с ростом реального курса в 2000-2001 годах. Во-вторых, не допустить чрезмерного снижения валютных резервов. В-третьих, низкий реальный курс может стать дополнительным фактором притока инвестиций в страну. В-четвертых, такая политика не будет провоцировать спекулятивную игру против рубля.
Напротив, укрепление рубля или поддержание нынешнего его уровня было бы опасным испытанием для валютных резервов страны. Состояние валютных резервов в совокупности с ожидаемыми объемами операций по долгу не позволит Центробанку защищать сильный рубль в течение длительного периода. А это сделало бы атаки на рубль практически неизбежными. В области бюджетной политики важно совершить маневр, не допуская отказа от принципа сбалансированности и в то же время более активно задействуя бюджет как фактор поддержания деловой активности. Это возможно только при проведении глубокой реформы бюджетного сектора. Прорыв, достигнутый в предыдущие два года в области доходов бюджета (в налоговой сфере), теперь должен быть дополнен адекватными решениями в сфере бюджетных расходов. Предстоит пересмотреть роль и функции основных получателей бюджетных ресурсов, бюджетные процедуры и др. А на этой основе можно было бы и предпринять шаги по использованию бюджетных ресурсов для поддержания экономического роста, концентрируя их на наиболее эффективных с точки зрения роста направлениях. В нынешних условиях реформа бюджетных расходов становится не только важной задачей правительства, но задачей, критически необходимой. И именно эта реформа может стать ключевым звеном в решении задачи структурной трансформации страны, ослаблении ее зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоносители. Проведение этих реформ еще более повышает актуальность тех неэкономических, но тесно связанных с экономикой преобразований, о которых выше уже шла речь: судебной, административной и военной. Все эти меры в условиях падения цен на нефть и политического сближения с Западом позволили бы активизировать переговоры об условиях выплаты советского долга с возможностью списания определенной его части. Этот аспект должен приниматься во внимание и при принятии решений о сотрудничестве с ОПЕК, о готовности снижать экспорт нефти.
Российское правительство в общем успешно выдержало испытание высокими ценами на нефть, не допустив принятия хорошо известных по прошлому популистских решений. Однако сейчас предстоит новое испытание — низкими ценами на основные продукты отечественного экспорта.