Вчера в Пятигорске присяжные вынесли новый вердикт по делу о взрыве в октябре 2000 года на Пятигорском вокзале, в результате которого два человека погибли и десять получили ранения. Бывшего участкового милиционера Владимира Муханина, ранее оправданного присяжными, на этот раз признали виновным в терроризме. Окончательный приговор с определением срока наказания будет вынесен судом в понедельник.
Как уже рассказывал Ъ, первые слушания по этому делу прошли летом прошлого года. Дело слушалось присяжными, о чем ходатайствовала защита обвиняемых. Бывшему участковому инспектору Пятигорского ГОВД Владимиру Муханину инкриминировалась закладка бомбы, второй фигурант — житель Курчалоевского района Чечни Ильяс Саралиев — обвинялся в организации теракта. Обвинение в терроризме было снято с обоих за недоказанностью, и Ильяс Саралиев вернулся домой в Чечню. А бывший участковый Муханин получил 6 лет заключения за хранение 3 патронов и взятку в 400 рублей.
Недовольные приговором защита и обвинение обжаловали приговор в Верховном суде РФ. Протест обвинения был удовлетворен, оправдательный вердикт присяжных отменили, и в январе в Пятигорске на выездной сессии Ставропольского краевого суда начался повторный процесс. Правда, второй фигурант дела Ильяс Саралиев скрылся и был объявлен в федеральный розыск.
Вновь по ходатайству защиты дело рассматривал суд присяжных, но на этот раз процесс был закрытым. Председательствующий Валерий Иванюк даже запретил участникам процесса общаться с представителями прессы до вынесения приговора. Сам подсудимый Муханин, видимо уставший от долгого судебного процесса, еще в начале новых слушаний признавался, что ему уже все равно, какое решение примет суд, "лишь бы это случилось быстрее, так как на зоне бывшему милиционеру лучше, чем в СИЗО".
На этот раз новый состав присяжных принял иное решение. Когда присяжных оставили в одиночестве совещаться, было хорошо видно, как нервничают и судья, и прокурор, и адвокаты Муханина. Наконец присяжные огласили вердикт. Владимир Муханин признан виновным в теракте. Кроме того, вновь признана его вина в эпизоде с патронами, а обвинение во взятке отклонено за недоказанностью.
Адвокат Владимира Муханина Татьяна Дятлук полагает, что на решение присяжных повлияло отсутствие Ильяса Саралиева: "Именно на противоречиях в показаниях Муханина и Саралиева, которого следствие называло заказчиком теракта, строилась защита на первом суде. Их дела рассматривались параллельно, там невиновность Саралиева была очевидна. Поэтому присяжным было ясно, что Муханин, говоря о своем сговоре с Саралиевым и участии в теракте, оболгал себя, как мы и говорили — из-за давления на него во время следствия, и это были объективные доказательства его невиновности. На этот раз мы были лишены возможности апеллировать к материалам дела Саралиева, которое теперь выделено в отдельное производство. В итоге присяжные не получили полную картину дела". Однако руководство прокуратуры Ставропольского края полагает, что "отсутствие на процессе Ильяса Саралиева даже гипотетически не могло повлиять на ход дела". Кстати, поиски исчезнувшего Саралиева продолжаются, и, возможно, в ближайшее время сбежавший фигурант дела будет задержан.
По словам защиты, Владимир Муханин тяжело перенес новый судебный процесс: "Он сильно простыл в холодном СИЗО. К тому же Владимир очень устал от этой нервотрепки, сказывается и сильная мозговая травма двухлетней давности — у него частые головные боли". Владимир Муханин, говорят его адвокаты, надеялся на победу. Вчерашний вердикт "виновен" стал сильным ударом для бывшего милиционера. Шокированы были и родные Муханина, присутствовавшие на приговоре.
Гособвинитель потребовал приговорить бывшего сотрудника правоохранительных органов к 25 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Защита вновь заявила, что Муханин невиновен, и предложила судье Валерию Иванюку подсудимого оправдать. Как заявляют адвокаты Владимира Муханина, "сейчас обстоятельства складываются против нас. Но мы намерены в случае неудачи вновь обжаловать судебное решение".
Окончательный приговор суд вынесет в понедельник.
АЛЕКСАНДРА Ъ-ЛАРИНЦЕВА, Ставрополь; МАРИНА Ъ-ЛЕПИНА