Коротко

Новости

Подробно

2

В «Вене» не признали «Джека»

ФАС признал необоснованными претензии «Конти-Рус» к этикетке конкурента

Коммерсантъ (Ростов) от

Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отклонило жалобу АО «Конти-Рус» (Курск) на действия конкурента – краснодарского ООО «Кубанская кормилица», которое производит и реализует конфеты «Веня» и «Кира» с изображением детей на этикетках. По мнению «Конти-Рус», дизайн этикеток краснодарского производителя повторяет изображение на этикетках конфет «Шоколадные истории „Джек“» производства ГК «Конти».


Краснодарское территориальное управление ФАС России вынесло решение по жалобе АО «Конти-Рус» (Курск) на нарушение антимонопольного законодательства со стороны ООО «Кубанская кормилица» и ИП Мануйлов (учредителя «Кубанской кормилицы») – претензии заявителя признаны необоснованными. Курское кондитерское предприятие обратилось в УФАС с жалобой на недобросовестную конкуренцию, что выразилось, по мнению заявителя, в приобретении и использовании ИП Мануйлов исключительных прав на товарные знаки, используемые на этикетках конфет «Веня» и «Кира», которые производит и реализует ООО «Кубанская кормилица». АО «Конти-Рус» утверждало, что изображения на конфетах «Веня» и «Кира» сходны до степени смешения с дизайном этикетки вафельных конфет «Шоколадные истории „Джек“», производимых и реализуемых курским предприятием. Заявитель подчеркнул, что конкурент приобрел право на товарный знак в 2014 году, а продукция «Шоколадные истории „Джек“» еще в 2007 году была признана победителем всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Продовольственные товары».

АО «Конти-Рус», один из лидеров кондитерского рынка России и Украины, зарегистрировано в Курске, принадлежит гражданам России (данные Kartoteka.ru), выручка в 2014 году составила 12 млрд руб. По данным сайта компании, в ГК «Конти», помимо предприятия в Курске, входят Горловская, Донецкая и Константиновская кондитерские фабрики (Украина). Торговая марка Konti объединяет более 250 наименований кондитерских изделий: конфеты, печенье, бисквиты, вафли, торты, шоколадные и вафельные батончики, тарталетки, крекер, карамель, зефир, драже.

ООО «Кубанская кормилица» зарегистрировано в 2006 году в ст. Динской, выпускает хлебобулочные и кондитерские изделия, владелец – Игорь Мануйлов, выручка в 2014 году – 270 млн руб., чистая прибыль – 1,9 млн руб.

Для разрешения спора между АО «Конти-Рус» и ООО «Кубанская кормилица» краснодарское управление ФАС запросило данные о товарных знаках в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)», поставив вопрос о наличии существенного сходства между изображениями. По мнению специалистов ФИПС, изобразительные элементы, занимающие доминирующее положение на этикетках продукции компаний-конкурентов, не являются сходными до степени смешения. «На этикетке конфет «Шоколадные истории „Джек“» изображён сказочный персонаж – мальчик в красной одежде с лирой в руках на фоне стилизованного изображения улицы средневекового города. Конфеты «Веня» и «Кира» упакованы в этикетки с изображением мальчика и девочки на полянке около березки, вокруг которых летают бабочки», — говорится в заключении специалистов ФИПС. В подтверждение довода о несхожести изображений ФГБУ ФИПС указало на то, что АО «Конти-Рус» подало заявку на регистрацию товарного знака «Шоколадные истории „Джек“» в 2015 году, и знак был зарегистрирован без указаний на его сходство с товарным знаком ООО «Кубанская кормилица».

В главном офисе АО «Конти-Рус» комментировать спор не стали.

Эксперты считают, что решение ФАС в пользу ООО «Кубанская кормилица» является обоснованным. Юрист юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин пояснил, что конкуренция может быть признана недобросовестной, если действия участника рынка имеют целью вызвать негативные последствия для конкурента или ввести потребителя в заблуждение, однако в действиях ООО «Кубанская кормилица» недобросовестности по отношению к АО «Конти-Рус» не усматривается. Кроме того, Кирилл Никитин отметил, что сходство товарных знаков до степени смешения, на чем настаивало АО «Конти-Рус», опровергнуто компетентным органом – Роспатентом.

Анна Перова, Краснодар


Комментарии

Рекомендуем

Наглядно

обсуждение

Профиль пользователя