Действующая в Перми практика смены зонирования участков без внесения поправок в генплан, которой уже воспользовались владельцы площадок «Мориона», завода смазок и СОЖ, стадиона «Дзержинец», поставлена под сомнение. Пермский краевой суд посчитал, что норма, не учитывающая генплан, противоречит Градостроительному кодексу. Такая позиция была озвучена в деле по иску члена комиссии по землепользованию и застройке Дениса Галицкого. Он оспорил смену рекреационной зоны на жилую для двух участков в Егошихинском логу, которая ранее была одобрена думой.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Член городской комиссии по землепользованию и застройке Денис Галицкий вчера опубликовал в своем блоге мотивировочное решение Пермского краевого суда по его иску к администрации Перми и гордуме. Господин Галицкий весной этого года обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части решения Пермской городской думы от 24 февраля этого года, которое устанавливало зону многоэтажной жилой застройки от четырех этажей (Ж-1) вместо зоны рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2) для двух участков в Егошихинском логу. Их общая площадь составляет 3,7 га. Суд удовлетворил иск господина Галицкого и признал недействующим пункт думского решения, который устанавливает жилую зону для этой территории.
На участках в Егошихинском логу, напомним, планируется строительство нового жилого комплекса из шести многоквартирных домов. На первых этажах будут расположены нежилые помещения. Площадь квартир составит 26,5 тыс. кв. м (333 квартиры). Проект также включает строительство двухэтажной подземной автостоянки на 90 машиномест и встроенного детского сада на 30 мест. Владельцем земли является Виктор Гуликян, который еще в прошлом году обратился в городскую комиссию по землепользованию и застройке с предложением внести поправки в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), изменив зонирование территории с Р-2 на Ж-1. Публичные слушания по проекту установления новой зоны состоялись в начале года. Против установления зоны Ж-1 выступили экологи из «Зеленой коалиции» и член комиссии Денис Галицкий. Эти предложения были отклонены. Окончательно зонирование было установлено решением думы.
Жилая застройка этой территории не была предусмотрена и генпланом, но участки примыкают к жилому району, поэтому при проведении специальных исследований в области градостроительного проектирования можно обойтись только корректировкой ПЗЗ, без изменения генплана. Такое исключение, позволяющее миновать длительную процедуру изменения генплана, городская дума приняла прошлой весной. Этой нормой уже воспользовались несколько пермских застройщиков и инвесторов, включая владельца участков в Егошихинском логу Виктора Гуликяна. К территориям, по которым были внесены поправки в ПЗЗ без изменения генплана, относятся участок «Мориона» (шоссе Космонавтов, 111, — эту промплощадку собирается застроить жильем ПФПГ), участок под размещение ТЦ «МЕГА» компании «ИКЕА» на Иве (шведский ритейлер отказался от этого проекта уже после того, как была установлена новая зона). По этому же пути сегодня идут еще несколько проектов, решения по ним пока не вышли на этап окончательного принятия думой. В частности, речь идет о жилой застройке бывшего завода смазок и СОЖ (застройщик — ПЗСП), стадиона «Дзержинец» (ГК «РИАЛ») и участка возле стадиона «Молот» (ООО «Оптима»).
Как следует из мотивировочной части решения Пермского краевого суда, были нарушены положения Градостроительного кодекса, в частности нарушен порядок внесения изменений в ПЗЗ. «Очевидно, что действующим законодательством установлена необходимость при изменении правил землепользования и застройки соблюдать функциональное зонирование, установленное генеральным планом. В случае несоответствия проект должен быть отправлен на доработку», — говорится в решении суда. В случае с участками Егошихинского лога зонирование было изменено, несмотря на то что имелись объективные препятствия для его принятия, то есть несоответствие генплану Перми. По генплану на участках в Егошихинском логу установлена рекреационная зона ТСП-Р, она не предусматривает размещение жилых домов. Положениями Градкодекса закрепляется принцип первичности генплана. По этой причине, по мнению суда, не может применяться принятая думой норма, по которой можно обойтись без поправок в генплан и ограничиться специальными исследованиями и поправками в ПЗЗ.
«Суд не просто постановил, что генплан выше Правил землепользования и застройки и нельзя уменьшать рекреационные зоны Генплана, но и прямо указал на незаконность п. 10 Правил принятия решения о подготовке изменений в Генеральный план г. Перми (решение гордумы №286 от 18.12.2012) — лазейки, которую застройщики себе обеспечили с полного согласия городских властей. Незаконность этой нормы ставит под большой вопрос законность смены зонирования под заводами „Морион“, СОЖ и еще ряда территорий», — написал у себя в блоге Денис Галицкий.
Отметим, что против этой нормы, которая установила случай, не требующий изменения генплана, ранее уже выступала городская прокуратура. Этой весной она направила протест на два решения Пермской гордумы, касающиеся порядка внесения поправок в генплан. Надзорный орган выступил против двух случаев-исключений, которые разрешают обходиться без корректировки главного градостроительного документа Перми и вносить изменения только в ПЗЗ. По мнению прокуратуры, это недопустимо, поскольку генплан первичен. Но протесты были отклонены думой.
В гордуме Перми „Ъ“ заявили, что считают решение Пермского краевого суда подлежащим отмене. «Пока в Думу не поступила мотивировочная часть решения, поэтому оценить решение детально не представляется возможным. Будем обжаловать», — уточнили в представительном органе. «К участию при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица была привлечена администрация Перми. Администрация города поддерживала позицию Пермской городской Думы и просила отказать в удовлетворении требований административного истца. В установленный для обжалования срок администрация Перми намерена подготовить и направить апелляционную жалобу на принятое Пермским краевым судом решение», - сообщили в пресс-службе администрации.. Виктор Гуликян пояснил „Ъ“, что, поскольку не является истцом, обжаловать решение он не может. Озвучивать свою позицию относительно перспектив застройки Егошихинского лога господин Гуликян не стал, сославшись на то, что «не знает, с кем разговаривает».