Освобождение площадки под строительство в Нижнем Новгороде инфраструктуры к чемпионату мира по футболу стало предметом разбирательства в областном управлении Федеральной антимонопольной службы. Условия электронного аукциона, в рамках которого правительство области выбирает подрядчика на снос зданий в районе Стрелки, не устроили компанию «Волгаспецстрой». Эта строительная организация, сама разработавшая проект для тендера и претендующая на госконтракт, считает, что госзаказчик включил в смету не все объекты под снос и не предусмотрел средства для некоторых обязательных работ, что удешевило весь контракт на треть. Заказчик считает, что заявленных средств достаточно, так как части объектов уже не существует.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Речь идет об освобождении площадки в границах улиц Бетанкура, Должанской, Самаркандской и набережной Волги. Как рассказали вчера на заседании в УФАС представители «Волгаспецстроя», в документации к электронному аукциону госзаказчик указал противоречивую и неполную информацию, которая, по мнению компании, может ввести потенциальных подрядчиков в заблуждение относительно объемов работ. Главной претензией «Волгаспецстроя» стало несоответствие смете перечня объектов под снос: в итоговый расчет не вошло около десятка строений, указанных в проекте, а объем подвальных помещений — фундаментов и полов — в смете в два раза меньше, чем в проекте. Как считают заявители, это не только не дает возможности будущему подрядчику понять, какой объем ему в действительности предстоит выполнить и какую цену адекватно предложить, но и существенно занижает начальную цену контракта. По оценкам «Волгаспецстроя», реальная стоимость всех указанных в проекте работ на 11 млн руб. выше, чем заявленная в смете (38,5 млн руб.) Еще одним существенным недостатком аукционной документации в компании считают тот факт, что от подрядчика не требуется лицензия на прием и вывоз ТБО. «Если госзаказчик передаст строительный мусор подрядчику без лицензии, Росприроднадзор может признать контракт ничтожной сделкой, а заказчика, то есть нижегородское правительство, оштрафовать на 130 млн руб.», — предупредили представители «Волгаспецстроя».
Представитель ГКУ «Центр размещения заказа Нижегородской области» на это заметил, что победитель по контракту должен в течение пяти дней представить лицензию на работу с отходами — свою или субподрядчика. Кроме того, юрист ГКУ напомнил, что изначально смета, составленная отчасти на основе исследований «Волгаспецстроя», включала работы на 62 млн руб., но, заподозрив аффилированность экспертов, госзказачик решил перепроверить объемы и расценки и в итоге сверстал новую смету. Разницу в количестве объектов под снос в проекте и смете гозаказчик объясняет тем, что некоторых зданий по факту уже нет: их просто разобрали на стройматериалы. «Не исключено, что на данный момент еще что-то разобрали, все-таки дачный сезон, хотя за площадкой сейчас приглядывают. Поэтому после заключения контракта мы создадим комиссию с заказчиком, собственником зданий (минимущества — „Ъ“) и победителем тендера и проведем еще одно обследование, опишем каждое здание», — заверил представитель Центра размещения заказа, признав, что при необходимости дополнительных работ подрядчику придется выполнять их за свой счет. «Мы считаем, что смета правильная и обозначенной суммы достаточно. Победитель тендера за свой счет обеспечивает охрану, противопожарные ограждения, строительные заборы. Информация об объемах работ представлена, а если вам ее не достаточно, можете не участвовать в тендере», — сказал представитель госзаказчика. В итоге комиссия УФАС объявила перерыв в разбирательстве и сегодня продолжит рассмотрение дела.
По мнению руководителя антимонопольной практики компании Sameta Андрея Астанина, у потенциального подрядчика есть хорошие перспективы выиграть дело. «Во-первых, если один лот включает в себя разные виды работ — проектирование и демонтаж, ФАС может признать это незаконным. Во-вторых, если вызывает сомнения начальная/максимальная цена контракта, ведомство может проверить ее обоснованность. И если проектная документация не позволяет потенциальному подрядчику определить объем работ по контракту, то антимонопольный орган может признать документацию нарушающей принцип открытости и информативности документов, прописанный в 44-ФЗ: это частая проблема, и практика уже сложилась», — рассказал юрист. Между тем, если госзаказчик сумеет представить четкий расчет объема работ и начальной цены контракта и доказать, что этот расчет верен, ведомство может отклонить жалобу строительной компании.